Мировой судья Аникина С.А. Дело № 12(а)-89/2025

№ 5-17/2025

УИД 64MS0054-01-2024-004050-13

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

06 марта 2025 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Сорокина Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Прибылович Б.В., 

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1-ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица-заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от 17.01.2025 по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица-заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО1

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо-заместитель начальника Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО1 не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что 25.09.2024 ФИО3 обратился в инспекцию с обращением, одним из доводов которого являлось привести 3 примера, где по мерам Инспекции ТСЖ привлекалось к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ (вопрос №2). 24.10.2024 ФИО3 дан ответ, и сообщено, что привлечение по ст. 7.22 КоАП РФ к административной ответственности предусмотрено в отношении фактов нарушения правил содержания и ремонта жилых домов. В постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» содержится минимальный перечень работ, которые должна выполнять организация обслуживающая жилищный фонд. В связи с этим полагает, что доводы обращения ФИО3 в части примеров нарушений ТСЖ рассмотрены в полном объеме. Вопросы о полноте и всесторонности, обоснованности ответа на обращение в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ оценке не подлежат, ответственность за инкриминированные ФИО1 действия по данной норме КоАП РФ не предусмотрена. Указывает, что порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Довод ФИО3 по вопросу 2 обращения не является ни предложением, ни заявлением, ни жалобой.

Соответствующий вывод не опровергнут ни потерпевшим, ни судом. Учитывая вышеизложенное, полагает, что нерассмотренние доводов вопроса 2 ФИО3 в своем письме не может повлечь наступление административной ответственности по статье 5.59. КоАП РФ.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1-ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Прокурор отдела прокуратуры Саратовской области Прибылович Б.В. в судебном заседании полагал доводы жалобы необоснованными, в связи с чем просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Потерпевший ФИО3 считал решение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статьей 33 Конституции РФ предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерацию) (далее - Закон № 59-ФЗ).

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).

Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 указанного Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно ч. 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частями 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения, заключающееся в не предоставлении ответа заявителю, либо нарушении законодательно-установленных сроков рассмотрения письменного обращения (обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации), процедуры рассмотрения обращения, либо в предоставлении ответа не по существу поставленных вопросов.

По делу установлено, что 

<

адрес> по обращению ФИО3 выявлено несоблюдение Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> (далее - Инспекция) требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), а именно ДД.ММ.ГГГГ посредством системы ГИС ЖКХ в Инспекцию поступило обращение ФИО3, в котором перечислен перечень интересующих вопросов, в том числе, приведение 3 примеров, где по мерам Инспекции товарищество собственников жилья привлекалось к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ (пункт 2 обращения от ДД.ММ.ГГГГ). Изучением ответа Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что доводы по пункту 2 обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вопреки требованиям п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ не рассмотрены.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения заместителем начальника Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- постановлением заместителя прокурора Саратовской области о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО1 от 12.12.2024, в котором описаны обстоятельства совершения правонарушения, аналогичные установленным в ходе судебного заседания. С данным постановлением ФИО1 согласился;

- паспортом документа по обращению ФИО3;

- жалобой ФИО3 на действия ГЖИ Саратовской области от 10.11.2024;

- сведениями из ГИС ЖКХ;

- ответом ГЖИ на обращение ФИО3;

- письмом прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответом ГЖИ в прокуратуру 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р;

- копией должностного регламента.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ответ ФИО3 был дан в полном объеме суд находит несостоятельными, поскольку основано на неправильном толковании Закона, и вольной его интерпретации. Иные доводы, что п. 2 обращения ФИО3 не подпадает под признаки обращения, так как в нем не содержится предложения либо какой-либо жалобы, судьей не принимается, поскольку в п. 2 содержится просьба привести три примера привлечения любых управляющих организаций к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, и которое по сути является обращением, ответ на который ФИО1 как должностным лицом по существу не дан. Указанные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и виновности должностного лица-заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, они согласуются между собой и получили надлежащую правовую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Вопреки доводам жалобы, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ. Деяние должностного лица, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано, мировым судьей, по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в данной сфере.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Таким образом, должностное лило-заместитель начальника Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. 

Постановление о привлечении к административной ответственности должностного лица-заместителя начальника Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием, к отмене состоявшегося по делу постановления мирового судьи не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, и, как следствие, для удовлетворения жалобы должностного лица-заместителя начальника Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ФИО1 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от 17.01.2025 по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица-заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО1 оставить без изменения, а жалобу должностного лица-заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Сорокина Е.Б.