дело № 12-425/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Покровск 17 сентября 2025 г.

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Никиенко Н.К., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250658278238 от 8 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ 

у с т а н о в и л:

Постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № №10677481250658278238 от 8 июля 2025 г. ФИО1 был признан виновным по ст. 12.21.1 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановление, ФИО1 обратился с жалобой и просит постановление от 8 июля 2025 г. отменить и дело производством прекратить либо освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в соответствии со ст. 2.9, ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ. При этом указал, что без проведения проверки, без установления водителя невозможно установить «картину событий», в соответствии со ст. 28.1, 28.7 КоАП РФ. Бремя доказывания возлагается, в соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, на публичную власть, а субъект, привлекаемый к ответственности не обязан оправдываться, доказывая свою невиновность. Допуская назначение административного штрафа в предусмотренном ими размере, одинаковом вне зависимости от правовой природы субъекта административного правонарушения, собственнику транспортного средства гражданину, не являющимся индивидуальным предпринимателем, исключают возможность доказать при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, следовательно административный штраф должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи. Кроме того, считают, что самого факта административного правонарушения не имело места быть. Превышение предельно допустимой по осевой нагрузке автопоезда не имело места, т.к. согласно путевого листа от 31 мая 2025 г. и товарной накладкой ЦЯС-25-003988 загружено портландцемента в количестве 14 920, корректность показателей подтверждается свидетельством о поверке №С-АС/22-05-2025/439793367, действительное до 21 мая 2026 г., также не учтено во внимание что при перевозке цемента данный строительный материал «качается, перекатывается» в емкости. При проведении административного расследования то по запросам и возможности предоставить документы, можно было решить данные спорные моменты.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании просит отменить постановление по доводам указанным в жалобе, в случае непринятия судов указанных доводов, просит снизить размер назначенного штрафа.

Заслушав лиц участвующих в деле и изучив представленные материалы, нахожу установленным следующее.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ установлен запрет пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пунктом 6 которых указано, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно Приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно Приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные Приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные Приложением N 3 к настоящим Правилам;

- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действующей на момент фиксации правонарушения) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, 26 мая 2025 года в 11 часов 35 минут 36 секунды по адресу: 65 км. 730 м. а/д «Умнас» РС(Я), водитель тяжеловесного транспортного средства MAN TGS 33/480 6X4 BBS-WW с государственным регистрационным знаком № в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ФИО1, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 14,90 % (0.894 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.894 т. на ось №2 при допустимой 6 000 т., по осевой нагрузке автопоезда на 8% (0.480 т.) на ось №3 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 6.480 т. на ось №3 при допустимой 6 000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 0,05% (0.003 т.) на ось №5 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 6.003 т. на ось №5 при допустимой 6 000 т. на ось

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и привлечения собственника к административной ответственности.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением об административном правонарушении от 8 июля 2025 года; актом № 1 251 от 26 мая 2025 г. и фототаблицами, которые правильно оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. В акте №1 251 указано, что измерение произведено на стационарном пункте весогабаритного контроля транспортных средств, имеется указание на свидетельство о поверке средства измерения и дату его действия, результаты измерения осевых нагрузок на ось, габаритных параметров транспортного средства указаны с учетом погрешности. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

В силу положений статьи 26.2 и статьи 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, должностное лицо административного органа пришел к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ заключается в движении транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

При этом, необходимо учитывать, что законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства) в размере погрешности средства измерения. 

Между тем, в рассматриваемом случае, превышение предельно допустимой нагрузки оси объективно указывает на допущенное нарушение Правил перевозок грузов автомобильным транспортом. При этом, превышение установлено с учетом погрешности средства измерения. 

Кроме того, в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом собственник транспортного средства обязан предусмотреть и предпринять все необходимые меры для того, чтобы не допустить движение принадлежащего ему транспортного средства с превышением допустимых габаритов, допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства. 

Не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы со ссылкой на сыпучесть перевозимого груза, суд считает неубедительными, поскольку до выхода в рейс должны быть предприняты необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях по маршруту движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте, обеспечена загрузка транспортного средства с учетом допустимых массы, нагрузок на оси, в том числе с учетом характеристик перевозимого груза.

Так, в соответствии с п.77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими правилами транспортное средство относится с тяжеловесным транспортным средствам.

Кроме того, возможное смещение груза при перевозке не освобождает от административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, так как, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза. 

Вместе с тем, суд полагает возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным, по следующим основаниям.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности.

Судом установлено, что превышение предельно допустимого показателя по превышением параметров автопоезда по осям является незначительной, на 0,894 т на ось №2, на 0,480 т. на ось №3 и на 0,003 т. на ось №5, что подтверждается актом №1 251 от 26 мая 2025 г. 

При этом, суду не представлено доказательств о размере причиненного вреда и тяжести наступивших последствий представляющих существенное нарушение охраняемым общественным правоотношениям.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, что ФИО1 является малым предприятием, что подтверждается выпиской из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая, что действия не повлекли последствий в виде существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не причинили вреда, суд признает совершенное административное правонарушение малозначительным и освобождает лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250658278238 от 8 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250658278238 от 8 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии решения. 

ФИО6

-

Судья Н.К. Никиенко