Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 06 ноября 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2343/2019 по иску акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, 

у с т а н о в и л:

Истец АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики являются получателями электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по договору №.Истец выполнил свои обязательства по передаче электроэнергии, а ответчики не перечислили на расчетный счет истца начисленную сумму.

Истец с учетом уточнений просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в свою пользу задолженность за потребленную электроэнергию в размере 114237 рублей 52 коп.за период с 01.07.2016 по 01.09.2019, пени в размере 31161 руля 48 коп. за период с 26.09.2017 по 01.07.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4540 рублей 53 коп., возвратить излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 432 рублей 55 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что в жилом помещении она не проживала 5 лет, соседи оплату за электроэнергию не производили, она оплатила долг и переплатила на 10000 рублей. Выставляемый к оплате объем электроэнергии превышает фактически потребленную электроэнергию. В настоящее время она не имеет финансовой возможности погасить задолженность, поскольку официально не трудоустроена, на иждивении имеются несовершеннолетние дети, в том числе дочь, которая нуждается в медицинской помощи и наблюдении. 

В судебное заседание ответчикиФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п.1). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (п.2). Данное положение также закреплено в ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу п. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в жилом помещении – коммунальная квартира по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО6, 

<

дата> года рождения, ФИО7, 

<

дата> года рождения, ФИО8, 

<

дата> года рождения (л.д. 30).Из поквартирной карточки следует что в указанном жилом помещении также зарегистрированы совершеннолетние ФИО3 с 23.05.2012 года, ФИО4 с 14.10.2015 года. Право общей долевой собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано на имя ФИО9, ФИО2, ФИО4, о чем сделаны записи регистрации №№ 63-01/01-7/2002-5007.2 от 23.05.2002 года, 63-01/01-7/2002-5007.3 от 23.05.2002, 63:01:0329008:1200-63/001/2018-2 от 08.10.2018 года. 

Согласно акта проверки прибора учета от 16.10.2019 года, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, установлен счетчик №, показания которого на момент проведения проверки 56491,6, а при визуальном осмотре выяснилось, что у прибора учета истек срок поверки, выдана рекомендации о проведении поверки счетчика. 

Судом принимается в качестве доказательства вышеуказанный акт, поскольку был составлен сотрудниками контролирующей организации в присутствиичлена семьи собственника жилого помещения – ответчика ФИО6

Из расчета, представленного стороной истца, следует, что у ответчиков за период с 01.07.2016 по 01.09.2019 года образовалась задолженность за предоставленные услуги в размере 114 237 рублей 52 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Контррасчет суммы задолженности и доказательства внесения платы за поставляемые услуги ответчики не представили. 

Судом не принимается в качестве доказательства фотоснимки прибора учета с показаниями, поскольку не отвечает принципу допустимости и достоверности доказательства, на изображении не содержится номер прибора учета и другие данные позволяющие идентифицировать прибор и отнести к жилому помещению ответчиков. 

Доводы ответчика ФИО2 о не использовании выставленного объема электроэнергии, об отсутствии у нее задолженности, судом во внимание не принимается, как ничем не подтверждённый. Нарушений работы в приборы учета в спорный период не зафиксировано. Ссылки ответчика на погашение задолженности по электроэнергии за других сособственников и о длительном не проживании в жилом помещении правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку данные события имели место до спорного периода. 

С учетом установленных обстоятельств, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.07.2016 по 01.09.2019 года в размере 114 237 рублей 52 коп.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

В судебном заседании ответчиком ФИО2 сделано заявление о снижении неустойки ввиду тяжелого материального положения, не позволяющего оплатить задолженность, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, низкого размера заработка. 

С учетом размера задолженности, степени выполнения обязательств истцом, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки путем уменьшения пени до 10 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд определяет подлежащей ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке денежную сумму в размере 124 237 рублей 52коп., из которой задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.07.2016 по 01.09.2019 в сумме 114 237 рублей 52 коп., пени за период с 26.09.2017 по 01.07.2019 год в размере 10 000 рублей, 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 540 рублей 53 коп.по платежным поручениям № 2659 от 16.07.2019 и № 3621 от 10.09.2019 года.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 06.11.2019 года по заявлению истца на налоговый орган возложена обязанность возвратить последнему сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 432 рублей 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2016 по 01.09.2019 в размере 114237 рублей 52 коп., пени за период с 26.09.2017 по 01.07.2019 в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 540 рублей 53 коп., а всего денежную сумму в размере 128 778 (ста двадцати восьми тысяч семисот семидесяти восьми) рублей 05 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина