УИД: 16RS0051-01-2024-026632-66

Дело №12-2942/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 января 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Канзафаровой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани №18810316242110190388 от 05 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани №18810316242110190388 от 05 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что он припарковал свой автомобиль на месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, имея на это право, поскольку заявитель является инвалидом, у него имеется опознавательный знак «Инвалид». В день выявления административного правонарушения знак был установлен на лобовом стекле автомобиля, однако при видео-фиксации задержания автомобиля, знак «Инвалид» не был зафиксирован.

ФИО1 в судебном заседании изложенные в письменном виде доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что правил дорожного движения не нарушал, автомобиль был припаркован правомерно, также указал, что транспортное средство на момент совершения правонарушения не было внесено в реестр инвалидов. 

Выслушав объяснения заявителя, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица от 10 марта 2021 года.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место" указывает места, разрешенные для стоянки автотранспортных средств.

Согласно пункта 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, информационная табличка "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2024 в 09 часов 15 минут по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хундай», регистрационный знак 

<

***> в нарушении пункта 1.3 ПДД РФ, совершил остановку (стоянку) указанного транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств "Инвалидов".

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2024 года; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, так как они согласуются между собой, и свидетельствуют о том, что на момент фиксации административного правонарушения водитель, управлявший транспортным средством «Хундай», регистрационный знак 

<

***>, не оборудованном знаком "Инвалид", а также не внесенным в реестр инвалидов в нарушение требований п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, осуществил стоянку транспортного средства на парковочном месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требования дорожного знака 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ, в связи с чем его действия были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ, как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, поскольку ФИО1 является инвалидом, а также у него имеется опознавательный знак "Инвалид", полученный им в ФКУ «ГБ МСЭ по РТ», не может служить основанием для отмены постановления по основаниям, изложенным в жалобе, поскольку на момент фиксации административного правонарушения, знак "Инвалид" отсутствовал, а также автомобиль не был внесен в реестр инвалидов.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено верно, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вместе с тем суд читает возможным прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Установлено, что ФИО1 является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой ФКУ «ГУ МСЭ по РТ» Минтруда России №1485887, им получен знак "Инвалид" для установки на принадлежащее ему автотранспортное средство. 

Поэтому в случае установки данного знака на транспортное средство на юридически значимый период времени, он имел бы право на парковку автомобиля в зоне действия дорожных знаков 6.4 "Парковка (парковочное место)" и дополнительной табличкой 8.17 "Инвалиды" в месте выявления правонарушения. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, считаю, что в данном случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 12 статьи 27.13 КоАП РФ, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. 

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 свидетельствует о необоснованном возложении на него обязанности по оплате расходов, связанных с перемещением и хранением транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани №18810316242110190388 от 05 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ. 

Объявить ФИО1 устное замечание.

Расходы на перемещение и хранение автомобиля «Хундай», государственный регистрационный знак 

<

***>, задержанного по протоколу о задержании транспортного средства 16 СТ №0719170 от 25 ноября 2024 года, отнести за счет федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья Мельникова О.В.