Дело № 2-1297/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Валишиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Истец просил определить порядок несения расходов по оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> по 1/5 доле каждый – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и обязать ОАО «МРСК Урала» начислять плату за коммунальную услугу по электроснабжению указанной квартиры раздельно в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по 1/5 доли каждый с выставлением отдельных платежных документов. Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что на основании договора найма от 16.07.2001г. № является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире вместе с ней зарегистрированы ответчики (бывший муж ФИО2, совместные дети - дочери ФИО5, ФИО3 и сын ФИО4 На протяжении длительного времени истец и ответчики совместно не живут, имеют разные бюджеты, перестали быть членами семьи, проживающими в данной квартире. При этом бывший муж ФИО2 не производит оплату за коммунальные услуги, за него данные расходы несет истец. Соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги между сторонами отсутствует (л.д. 5). 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, пояснив аналогично доводам иска.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 64-67). 

Представитель Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее в тексте ОАО «МРСК Урала») в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 73), направил в адрес суда отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 61, 67), против удовлетворения исковых требований не возражал в случае установления судом законных оснований.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц. 

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статьям 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании Договора найма от 16.07.2001 г. (л.д. 6-7). 

Согласно справке ООО «ЖКС» от 15.08.2018 года, в указанной квартире зарегистрированы: наниматель ФИО1, бывший муж ФИО2, дочери ФИО5, ФИО3 и сын ФИО4 (л.д. 8).

В соответствии со свидетельством о расторжении брака (л.д. 9), брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.

Из иска, пояснений истца следует, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 участия в расходах по содержанию жилого помещения не принимают, не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Доказательств иного материалы дела не содержат. 

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Суд определяет размер участия нанимателя и членов его семьи в данных расходах в равных долях. 

Согласно разъяснениям пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в много квартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, часть 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ) (п. 24 указанного Постановления).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг (п. 25 указанного Постановления). 

Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет исковое требование и полагает возможным определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг по электроснабжению раздельно в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по 1/5 доли каждый от начисленных платежей с возложением на ОАО «МРСК Урала» обязанности заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 отдельные соглашения на оплату коммунальной услуги по электроснабжению с выдачей им отдельных платежных документов. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальной услуги по электроснабжению квартиры по адресу: 

<

адрес> между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях от общего размера оплаты по 1/5 доле каждый. 

Обязать Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» начислять плату за коммунальную услугу по электроснабжению по жилому помещению по адресу: 

<

адрес> раздельно в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, согласно указанному порядку с выставлением отдельных платежных документов. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: К.В. Бабина

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>