УИД 66RS0015-01-2019-000019-70 Дело № 2-221/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.02.2019.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лешневым П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» (далее по тексту - ООО «Транспортный парк») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что *Дата* в *Дата* час. по адресу: *Адрес*, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением собственника ФИО1, и Хенде IX35, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением собственника ФИО2

В результате ДТП принадлежащему ФИО2 автомобилю Хенде IX35, государственный регистрационный знак *Номер*, были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от *Дата*, виновником ДТП является ФИО1, который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО НГС «Росэнерго», страховой полис ЕЕЕ *Номер* период действия с *Дата* до *Дата*. Ответственность ФИО3 застрахована в ПАО САК «Энергогарант», страховой полис действия с *Дата* до *Дата*.

Для установления стоимости ремонтно-восстановительных работ истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 сумма восстановительного ремонта транспортного средства Хенде IX35, государственный регистрационный знак *Номер*, составляет - 390 400 руб., утрата товарной стоимости составила 52 600 руб. ФИО2 обратилась в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о получении возмещения при наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов *Дата*. Представители страховой компании ПАО САК «Энергогарант» произвели осмотр автомобиля. В результате обращения в 20-дневный срок установленный законодательством, ПАО САК «Энергогарант» произвело выплату *Дата* страхового возмещения в размере 284 241,47 руб. После получения претензии от истца, *Дата* страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 115 758,59 руб. 

Независимым экспертом ИП ФИО6 Определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, узлов, агрегатов транспортного средства, которая согласно отчету *Номер* от *Дата* составила 444 300 руб. Таким образом, по мнению истца, разница между страховыми возмещением и реальным ущербом составляет 53 900 руб. и подлежит возмещению виновным лицом в ДТП-ответчиком ФИО1

*Дата* между ФИО2 и ООО «Транспортный парк» заключен договор уступки прав (цессии) *Номер*, согласно которому ФИО2 уступает ООО «Транспортный парк» в полном объеме право требование получения возмещения ущерба от виновника ДТП: причиненного вреда, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *Дата*. 

В добровольном порядке ответчиком сумма материального ущерба не возмещена.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу невозмещенную часть материального ущерба в размере 53 900 руб., оплату услуг представителя по составлению искового заявления и представительство в судебном заседании - 10 000 руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины - 1 817 руб.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседание поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что судебные расходы состоят из оплаты услуг представителя за составление искового заявления 5 000 руб., а также за участие в судебном заседание в размере 5 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, письменного мнения в суд не представил. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, зучив и исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП от *Дата* с участием водителей ФИО1 и ФИО2, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением собственника ФИО1, и Хенде IX35, государственный регистрационный знак *Номер* под управлением собственника ФИО2

В результате ДТП, принадлежащему ФИО2 автомобилю Хенде IX35 государственный регистрационный знак *Номер*, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от *Дата* ФИО1 нарушил требования п.13.9 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В постановлении ФИО1 указал о своем согласии с правонарушением. 

Как установлено в судебном заседании транспортное средство Хенде IX35, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением собственника, принадлежит ФИО2, транспортное средство ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежит ФИО1 (ответчик по настоящему делу).

Согласно страховому акту, справки о ДТП, копии страхового полиса обязательного страхования гражданская ответственность владельца транспортного Хенде IX35 государственный регистрационный знак *Номер*, ответственность ФИО2 застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».

Для установления стоимости ремонтно-восстановительных работ ФИО2 обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 сумма восстановительного ремонта транспортного средства Хенде IX35 государственный регистрационный знак *Номер* составляет - 390 400 руб., утрата товарной стоимости составила 52 600 руб. 

ФИО2 обратилась в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о получении возмещения при наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов *Дата*. Представители страховой компании ПАО САК «Энергогарант» произвели осмотр автомобиля. В результате обращения в 20-дневный срок установленный законодательством, ПАО САК «Энергогарант» произвело выплату *Дата* страхового возмещения в размере 284 241,47 руб. 

После получения претензии от истца, *Дата* страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 115 758 руб. 59 коп. Всего 400 000 руб.

Для определения стоимости ремонта, подлежащего возмещению, ФИО2 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО6 

Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта *Номер* от *Дата* определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, узлов, агрегатов транспортного средства, которая составила 444 300 руб. (л.д.13-58).

Указанное заключение мотивировано, имеет сведения о профессиональной подготовке эксперта, содержит ссылки на данные об использованных материалах, источниках их опубликования, о применяемых подходах оценки, стоимости примененных нормо-часов в соответствии с Приказом *Номер*-о от *Дата* начальника ФБУ УРЦСЭ Министерства юстиции РФ, заключение составлено в том числе на основании осмотра автомашины истца. Перечисленные в указанном заключении повреждения соответствуют характеру ДТП. Суд доверяет указанному экспертному заключению, полагает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу и полагает возможным использовать отраженные в указанном заключении данные при определении стоимости причиненного автомобилю ФИО2 ущерба. Так же суд учитывает, что указанное заключение не оспорено сторонами в установленном законом порядке, ходатайств о проведении дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

*Дата* между ФИО2 и ООО «Транспортный парк» заключен договор уступки прав (цессии) *Номер*, согласно которому ФИО4 уступает ООО «Транспортный парк» в полном объеме право требование получения возмещения ущерба от виновника ДТП: причиненного вреда, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *Дата*. 

В соответствии с абз. 1, 2 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

Согласно положениям ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.3 ст.7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что в судебном заседании истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что размер имущественного ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, произошедшего *Дата* по вине водителя ФИО1 составляет 53 900 рублей, из расчета 444 300 руб. – 390 400 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 817 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от *Дата* N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Учитывая категорию и сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, принимая во внимание количество судебных заседаний, с участием представителя ФИО7 (1 судебное заседание), объем оказанных им юридических услуг (составление искового заявления), а также положения ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб., полагая указанный размер разумным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в полном объеме.

1. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 53 900 (пятьдесят три тысячи девятьсот) рублей.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 817 (одна тысяча восемьсот семнадцать) рублей. 

3. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и представительство в судебном заседании 10 000 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Заровнятных