Дело № 1-251/2020 ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз 06 ноября 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Сиротиной Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупова Р.А. и Ханова Д.У., 

защитника – адвоката Лопухова В.И., представившего удостоверение №1054 от 27.05.2004 и ордер №25308 от 09.10.2020,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ... 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, со средне-специальным образованием, работающего ...», вдовца, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... похитил имущество Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб, при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена>, около ... часов, ФИО1, находясь в помещении фирменного магазина ...» по адресу: 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ... похитил с прилавка сотовый телефон марки «Samsung A 40» модель «SM-A405FM», стоимостью 19 000,00 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился в своих личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 19 000,00 рублей. 

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном и адресованном суду заявлении просил о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, в связи с полным возмещением причиненного ущерба, отсутствием претензий. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что претензий материального характера к подсудимому не имеет в связи с его полным возмещением. В обоснование заявленного ходатайства Потерпевший №1 указал, что заявил ходатайство добровольно, без принуждения. Подсудимый перед ним извинился, он принял его извинения. Претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Лопухов В.И. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 заявил также, что он вину в предъявленном обвинении признает полностью, чистосердечно раскаивается. Он полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему, извинился перед ним.

Государственный обвинитель Ханов Д.У. возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, просил суд назначить ФИО1 наказание в виде условного лишения свободы.

Суд, выслушав мнения участников процесса и изучив представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон. 

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела является совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. В случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, уголовно-правовое значение имеет, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление. 

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в качестве свидетеля дал показания, которые суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к полному добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Как установлено в судебном заседании, инициатива примирения исходит от потерпевшего. Ходатайство, заявленное потерпевшим, не является вынужденным, он простил подсудимого и примирился с ним, настаивает на прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным, каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Принимая указанное решение, суд считает, что оно в данном случае в большей мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, нежели постановление обвинительного приговора. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 19 000,00 руб. подлежит прекращению в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба и отказом гражданского истца от заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить.

Меру пресечения ФИО1 ... до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 ... в счет возмещения причиненного материального ущерба 19 000,00 руб. в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung A 40» модель «SM-A405FM», imei 1: 

<

№>; imei 2: 

<

№> и коробку к нему, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу оставить законному владельцу – Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...