Дело № 2-600/2019 

УИД 24RS0024-01-2018-004835-50

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 г. г. Канск 

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Охроменко С.А., 

при секретаре: Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением с учетом последующих уточнений к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 было заключено соглашение №, согласно которому истец обязался предоставить ФИО2 кредит в размере 140000 руб. под 21,5% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а она (ФИО2) обязался возвратить полученный кредит и уплатить предусмотренные кредитным договором проценты. Истец свои обязательства по предоставлению кредита заемщику выполнил в полном объеме. Обязанность по внесению платежзей по кредитному договору в настоящее время не исполняется, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору и по состоянию на 15.11.2018г. составляет 213751,96 рублей из которых:

-основной долг 71437,30 рублей;

-просроченный основной долг 54112,13 рублей;

-проценты за пользование кредитом 62676,08 рублей;

-пеня за несвоевременную уплату основного долга 11504,19 рублей;

-пеня за несвоевременную уплату процентов 14022,26 рублей.

26.07.2016г. ФИО2 умерла, наследником которой является ее сын ФИО1 В силу требований ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 03.09.2015г. в размере 213751,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5337,52 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен, его интересы в суде представляет ФИО3 (действующий на основании доверенности), который в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 116000 рублей – стоимости 1/6 доли домовладения и наследственного имущества в пределах денежных средств, оставшихся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк РФ.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика ФИО3 счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 было заключено соглашение №, согласно которому истец обязался предоставить ФИО2 кредит в размере 140000 руб. под 21,5% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п.6.3 Соглашения платежи по кредитному договору вносятся ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения, платежной датой является 20 число. 

Согласно свидетельству о смерти выданного 26.07.2016г. ФИО2 умерла 22.07.2016г. 

По состоянию на 15.11.2018г. сумма задолженности составила 213751 рублей 96 копеек, из которых:

-основной долг 71437,30 рублей;

-просроченный основной долг 54112,13 рублей;

-проценты за пользование кредитом 62676,08 рублей;

-пеня за несвоевременную уплату основного долга 11504,19 рублей;

-пеня за несвоевременную уплату процентов 14022,26 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету за период с 03.09.2015 по 15.11.2018.

В соответствии с ч. ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч.1,2 ст. 1175 ГК РФ, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Из копии наследственного дела ФИО2, умершей 22.07.2016г. видно, что её наследником является сын ФИО1, других наследников нет.

По результатам судебного заседания 25.02.2019г. было вынесено определение Канского городского суда о привлечении ФИО1 в качестве ответчика по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому он является наследником имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 99,4 кв. метра (л.д.84), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.04.2018г.

В соответствии с выводами заключения оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Российское Общество Оценщиков" рыночная стоимость 1/6 доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, находившегося в праве общей долевой собственности у ФИО2 на дату ее смерти 22.07.2016г. с учетом фактического состояния жилого дома и факта установления жилого дома непригодным для проживания, согласно постановления администрации г.Канска Красноярского края от 21.06.2012г. №1014 составляет 116 000 руб.

Жилой дом, находящийся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> признан непригодным для проживания, что подтверждается постановлением администрации г.Канска №1014 от 21.06.2012г., актом обследования домовладения от 19.12.2002г., заключением о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от 14.06.2012г.

Согласно ответам на запросы суда, из МО МВД России «Канский» РЭО ОГИБДД, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю, сведения о правах ФИО2 на какое-либо движимое и недвижимое имущество, отсутствуют.

Сведениями, представленными из АО «Газпромбанк», ПАО банк «Финансовая корпорация «Открытие», ПАО «Росбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АТБ», ПАО Банк «Траст», ПАО КБ «Восточный» подтверждается, что банковские счета и вклады на имя ФИО2 не открывались.

Сведения о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у ФИО2 объекты недвижимости по состоянию на 15.01.2019 г. на территории Красноярского края отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 17.01.2019 г.

Согласно данных, представленных из ГУ-УПФ РФ в г.Канске и Канском районе Красноярского края от 29.01.2019г. у ФИО2 в соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета, пенсионные накопления отсутствуют. Заявление о распределении средств пенсионных накоплений в территориальные органы ПФР не поступало, информацией о правопреемниках по закону территориальные органы ПФР не располагают.

Сведениями из Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Канское отделение от 11.04.2019г. подтверждается, что по состоянию на 15.04.1999г. объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован за ФИО4 3/6 доли, ФИО1 1/6 доля, ФИО5 2/6 доли.

Решением Канского городского суда от 22.11.2017г. за ФИО1 признано право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес> площадью 17,1 кв. метр.

Кадастровым паспортом здания по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> подтверждается, что площадь данной квартиры составляет 99,4 кв. метра.

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержит разъяснение, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, кредитные обязательства ФИО2 неразрывно не связаны с её личностью, эти обязательства не прекращаются её смертью, а переходят в порядке наследования и продолжаются. ФИО1, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов, начисленных после смерти заемщика.

Как видно из справки, представленной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 были открыт счета и по состоянию на 10.01.2019г. на данных счетах имелись денежные средства: № Депозит Сбербанка России 2г - 3г (отделение 8646, филиал 406) в сумме 14 рублей 74 копейки; № Универсальный на 5 лет (отделение 8646, филиал 406) в сумме 500 рублей 63 копейки; № Maestro Социальная (отделение 8646, филиал 407) в сумме 9 рублей, 86 копеек; № До востребования (отделение 8646, филиал 406) в сумме 2 рубля 91 копейки; № Пенсионный плюс (отделение 8615, филиал 330) в сумме 131 рубль 33 копейки. 

При таком положении, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженность по соглашению № № от 03.09.2015г., путем обращения взыскания на наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/6 доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, в пределах его рыночной стоимости в сумме 116000 рублей, в виде денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России», а также в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о взыскании государственной пошлины пропорционально размеру исковых требований, подлежащих удовлетворению, которая, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, п. 6 ст. 52 НК РФ составляет 3553 рубля (сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № № от 03.09.2015г., путем обращения взыскания на наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика ФИО2 , умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/6 доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, в пределах его рыночной стоимости в сумме 116000 рублей, в виде денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России»: № Депозит Сбербанка России 2г - 3г (отделение 8646, филиал 406) в сумме 14 рублей 74 копейки; № Универсальный на 5 лет (отделение 8646, филиал 406) в сумме 500 рублей 63 копейки; № Maestro Социальная (отделение 8646, филиал 407) в сумме 9 рублей, 86 копеек; № До востребования (отделение 8646, филиал 406) в сумме 2 рубля 91 копейки; № Пенсионный плюс (отделение 8615, филиал 330) в сумме 131 рубль 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3533 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с 23.09.2019г.

Судья: Охроменко С.А.