РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.08.2017г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Цатурян К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7905/2017 по иску ООО «УК № 2 ЖКХ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК № 2 ЖКХ» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 104094 руб. 71 коп., пени в размере 21343 руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3708 руб. 76 коп., указав при этом следующее.

Ответчик проживает в квартире №168 общей площадью 33 кв.м., дома №24 по ул.Революционной, г.Тольятти.

Во исполнение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г. управляющей организацией по данному дому является ООО «УК № 2 ЖКХ». Сторона истца обязалась обеспечивать предоставление услуг за счет средств собственников помещений. В силу условий данного договора управляющая организация вправе производить начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги, также вправе производить начисление и взыскание пени за несовременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги.

Таким образом, собственники (наниматели) жилых помещений в указанном доме обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию ООО «УК № 2 ЖКХ» г.о. Тольятти.

За период с 01.04.2014г. по 31.03.2016г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 104094 руб. 71 коп. На сумму задолженности начислены пени в размере 21343 руб. 51 коп..

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, ООО «УК № 2 ЖКХ» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г. Тольятти с соответствующим исковым заявлением. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, в связи с тяжелым материальным положением просил суд снизить размер пени, так как у него на иждивении трое несовершеннолетних детей. Он попал в аварию, несколько раз лежал в больницу. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства. Однако, судебные повестки была возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.25-26). 

Таким образом, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных повесток, а в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

Ответчики ФИО2 и ФИО1 являются собственниками в праве общей совместной собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.24). 

В соответствии с положениями п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующим многоквартирном доме. Аналогичные положения содержатся в ст. 210 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Ст. 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогичные положения содержатся в ст. 249 ГК РФ.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Управляющей организацией по указанному дому является ООО «УК № 2 ЖКХ», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.12.2008г. (л.д.6-7).

При этом, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком надлежащим образом и в полном объеме не исполняются, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.8). 

Представителем истца в материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которого задолженность ответчиков за период с 01.04.2014г. по 31.03.2016г. составляет 104094 рубля 71 копейка. Расчет ответчиками не оспорен. 

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги и за жилое помещение в размере 104094 рубля 71 копейка. 

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчик не исполняет свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с 01.04.2014г. по 31.10.2016г. у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в общем размере 104094 руб. 71 коп. На сумму задолженности начислены пени в размере 21343 руб. 51 коп. Проверив указанный расчет, суд находит его математически верным. 

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ следует, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, компенсационный характер неустойки, период просрочки, а также принцип разумности и справедливости.

Таким образом, суд полагает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и с учетом тяжелого материального положения ответчика, наличие на иждивении трех малолетних детей и семейных обстоятельств, подлежат снижению до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3708 руб. 76 коп., подтвержденные документально (л.д.4,5), в порядке, предусмотренным ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания № 2 ЖКХ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «УК № 2 ЖКХ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с 01.04.2014г. по 31.03.2017г. в размере 104094 руб. 71 коп., пени в размере 5000 руб., государственную пошлину в размере 3708 руб. 76 коп., а всего 112803 рубля 47 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд г. Тольятти через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти рабочих дней – 01.09.2017 года.

Судья Ю.В.Тарасюк