Дело № 2-2892/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Максимовой В.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2019г. в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК», ФИО4 о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к САО «ВСК», ФИО4 Свои требования мотивирует тем, что 11.09.2018г. произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №... принадлежащий истцу ФИО3 на праве собственности и автомобиля ГАЗ 330252, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО4 принадлежащего на праве собственности ФИО5 В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО «СК Росгосстрах». Истец обратился к ответчику САО «ВСК» за получением страхового возмещения, предоставил необходимые документы, а также автомобиль на осмотр. Однако выплата страхового возмещения не была произведена. В связи с чем, истец обратился к ИП ФИО6 с целью оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению №... от 21.11.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера государственный регистрационный знак 

<

***> составляет без износа 52 100 рублей, с учетом износа 48 000 рублей, утрата товарной стоимости составляет 20 100 рублей. Стоимость расходов на оплату оценки составляет 18 000 рублей. 

Просил взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в размере 68 100 рублей, расходы по оценке 18 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей; с ответчика ФИО4 в пользу истца стоимость ущерба без износа 4 100 рублей, почтовые расходы в размере 174 руб. 40 коп.; с ответчиков в долях: рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на изготовление копий в размере 630 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, сумму ущерба и судебные расходы просит взыскать с ФИО4 в полном объеме, однако от требований к САО «ВСК» истец не отказался.

Истец ФИО3 в судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела не явился, о причинах неявки суд не уведомлен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку полис страхования виновного ПАО «СК «Росгосстрах» является поддельным, поскольку бланк полиса страхования уничтожен на основании соответствующего акта.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица ПАО «СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 13 Правил обязательного страхования договор обязательного страхования заключается на 1 год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с договором обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

Пунктом 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2018г. произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №... принадлежащий истцу ФИО3 на праве собственности и автомобиля ГАЗ 330252, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО4 принадлежащего на праве собственности ФИО5 

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а именно поврежден задний бампер, ПТФ задний, фонарь задний левый внешний, щиток задка, крышка багажника, крыло заднее левое, обвивка панели задка.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК». 

В справке о ДТП имеется указание на то, что гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО «СК Росгосстрах». 

Истец обратился к ответчику САО «ВСК» за получением страхового возмещения, предоставил необходимые документы, а также автомобиль на осмотр. Выплата страхового возмещения не была произведена, страховщик направил письменный ответ, согласно которому гражданская ответственность виновного не застрахована.

Истец обратился к ИП ФИО6 с целью оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертных заключений №..., 0102 от 21.11.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера государственный регистрационный знак №... составляет без износа 52 100 рублей, с учетом износа 48 000 рублей, утрата товарной стоимости составляет 20 100 рублей. Стоимость расходов на оплату оценки составляет 18 000 рублей.

Стоимость ущерба в судебном заседании не оспорена, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данного доказательства, поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. 

Таким образом, при определении размера страхового возмещения суд руководствуется заключениями ИП ФИО6

Решая вопрос о надлежащем ответчике, суд приходит к следующему.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК».

Согласно отметке в справке о ДТП, ФИО4 предъявлен страховой полис ПАО «СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №....

ПАО «СК «Росгосстрах» оспаривает факт заключения договора страхования гражданской ответственности с ФИО4, указывая, что полис №... находился в распоряжении филиала ПАО «СК «Росгосстрах» по ..., однако 15.08.2018г. актом о списании бланков строгой отчетности, указанный бланк списан и утратил силу.

Ответчиком ФИО4 в опровержение данных доводов доказательств не представлено, не представлен подлинник страхового полиса или другие документы подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по страхованию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ПАО «СК «Росгосстрах» представлен акт списание бланков строгой отчетности от 15.08.2018г., согласно которому бланки, в т.ч. №... списаны и утратили силу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновного лица не была застрахована, соответственно, у страховой компании не возникло обязательств по выплате страхового возмещения, поэтому надлежащим ответчиком по данному спору является ФИО4

Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости в размере 72 200 рублей 59 копеек.

Также на основании ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию убытки истца связанные с необходимостью оценки ущерба в размере 18 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 174 рубля 40 копеек.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика САО «ВСК» страховой выплаты, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку исковые требования удовлетворены за счет ответчика ФИО4

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг, распиской.

Учитывая, обстоятельства дела, количество проведенной представителем истца работы, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя являются завышенными, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию сумма расходов истца в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом понесены расходы на изготовление копий в размере 630 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере в размере 2 636 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость ущерба в размере 72 200 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 18 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на изготовление копий в размере 630 рублей, почтовые расходы в размере 174 рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 10 000 рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере в размере 2 636 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 23.08.2019г.

Судья – Галахова И.В.