РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Подушкин О.В. Дело № 7А-174/2019

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2019 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

ФИО1 

при секретаре Ульяновой В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда 19 марта 2019 года, которым постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО3 от 27.11.2018 №, оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Заслушав объяснения защитника ФИО2 – Линской С.С., исследовав материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО3 от 27.11.2018 № ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление ссылаясь на отсутствие нарушения законодательства в его действиях. 

Рассмотрев дело, судья вынес изложенное выше решение.

В жалобе на данное решение ФИО2 просит его отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были изложены им в жалобе, поданной в суд. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения. 

Частью 1 ст. 7.29 КоАП РФ установлена ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Исходя из принципов Закона о контрактной системе, приоритетными способами осуществления закупок являются конкурентные процедуры, заключение контракта с единственным поставщиком является исключительным случаем. Искусственное разделение единой закупки на две однородные с целью ухода от проведения торгов недопустимо. 

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что 10.01.2018 ГКУ КО «Управление дорожного хозяйству Калининградской области» и ООО «Агентство Навигатор» заключен договор № на организацию деловых перевозок сотрудников в агентстве, которое, оказывает консультации по поездкам, бронирует билеты, организует такие поездки эффективно и экономично.

Срок действия договора: с 10.01.2018 до 31.12.2018. Цена договора составляет 90 000 тыс. рублей, согласно расчету цены по договору. 

Кроме того, 10.01.2018 между ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» и ООО «Агентство Навигатор заключен договор № на организацию деловых перевозок сотрудников в агентстве, которое оказывает консультации, бронирует гостиничные номера, организует такие поездки эффективно и экономично.

Срок действия договора: с 10.01.2018 до 31.12.2018. Цена договора составляет 90 000 тыс. рублей, согласно расчету цены по договору 

Из чего следует, что на момент подписания указанных выше договоров у учреждения имелась необходимость в одной и той же услуге - организации деловых перевозок сотрудников на сумму 180 тыс. рублей, что превышает предельно допустимый размер стоимости товаров, при размещении которого его стороны вправе заключить гражданско-правовой договор без проведения процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Фактически оба договора представляли собой единую сделку искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными договорами для формального соблюдения указанного выше ограничения, предусмотренного специальной нормой закона, с целью уйти от соблюдения процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Действительно, согласно п. 26 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика может осуществляться в случае заключения контракта на оказание услуг, связанных с направлением работника в служебную командировку, а также с участием в проведении фестивалей, концертов, представлений и подобных культурных мероприятий (в том числе гастролей) на основании приглашений на посещение указанных мероприятий. При этом к таким услугам относятся обеспечение проезда к месту служебной командировки, месту проведения указанных мероприятий и обратно, наем жилого помещения, транспортное обслуживание, обеспечение питания;

По смыслу данной нормы, она может быть применена в случае возникновения срочной необходимости направления работников в служебную командировку или на фестиваль по приглашению поскольку проведение торгов в таком случае затруднительно.

Между тем, данные договоры заключены на год без указания о направлении в командировку конкретных сотрудников и сроков такого направления. То есть соблюдение требований законодательства о контрактной системе было возможно. Кроме того, в указанные договоры входят консультационные услуги, не перечисленные в п. 26 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе

ФИО2 правильно привлечен к административной ответственности.

Приказом директора ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» от 17.02.2014 № руководителем контрактной службы назначен заместитель директора ФИО2. Согласно данному приказу на ФИО2 возложен контроль за закупочной деятельностью учреждения.

На основании п. 3.1 Регламента работников контрактной службы, утвержденного Приказом ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» № от. 02.2014 (далее - Регламент), контрактная служба осуществляет следующие функции и полномочия, в том числе:

- выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

обосновывает в документально оформленном отчете невозможность или целесообразность использования иных способов определения поставщика подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заключения контракта.

То есть ФИО2 правильно определен в качестве субъекта административного правонарушения. 

Решение судьи соответствует закону. 

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 марта 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья 

Калининградского областного суда ФИО1