Дело №

24RS0028-01-2023-003686-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Красноярск 25 января 2024 года 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Муллаяновой А.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «ЖСК» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, мотивировав тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

...>. В период с июля по ноябрь 2023 года подрядной организацией ООО «Реставрация СТК», на основании договора, заключённого с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, осуществлялся капитальный ремонт крыши вышеуказанного многоквартирного дома. С 22 по 24 июля 2023 года следствие ненадлежащей организации ремонтных работ происходило затопление квартиры истца. В результате затопления квартиры истцу причинён материальный ущерб, стоимость работ необходимых для его возмещения, составила 214 640,55 руб. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в свою пользу убытки в указанном размере и судебные расходы.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Реставрация СТК», ООО СК «Согласие», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «ЖСК» в судебном заседании полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам. 

Исходя из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу г

<

адрес>

В соответствии со ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

С целью осуществления деятельности направленной на обеспечение организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и во исполнение требований ст. 167 ЖК РФ на территории Красноярского края создан региональный оператор - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются, в том числе, крыши. 

15.06.2023 между ответчиком Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и ООО «Реставрация СТК» был заключен договор № № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края, в том числе и вышеуказанного многоквартирного дома №.

Факт затопления квартиры подтверждается актом представителя управляющей компании от 26.07.2023, согласно которому выявлены следы подтопления в квартире истца, в результате которого повреждено имущество (следы потеков воды, отслоение штукатурки и обоев, вздутие покрытия пола, повреждение мебели).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в период с июля по ноябрь 2023 года подрядной организацией ООО «Реставрация СТК», на основании указанного договора, заключённого с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, осуществлялся капитальный ремонт крыши вышеуказанного многоквартирного дома. С 22 по 24 июля 2023 года следствие ненадлежащей организации ремонтных работ происходило затопление квартиры истца.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло в период ремонта крыши и по вине подрядной организации ООО «Реставрация СТК». Доказательств обратного суду не представлено. 

С целью установления размера причинённого материального ущерба в результате затопления квартиры истец обратилась в ООО «Финансовые системы». Согласно отчету об оценке № 994/23 от 31.08.2023 стоимость восстановительного ремонта составляет 214 640,55 руб.

Оснований не доверять данному заключению суд не усматривает, поскольку оно составлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, знания и стаж работы в исследуемой области, по результатам непосредственного осмотра квартиры.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер ущерба, определенный на основании отчета об оценке от 31.08.2023, суду не представлено. 

При определении лиц, ответственных за причинение ущерба, суд исходит из следующего. 

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ. Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, суд исходит из того, что Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в силу положений ст. 182 ЖК РФ, отвечает за действия подрядчика ООО «Реставрация СТК», в связи с чем, обязан возместить истцу причиненный материальный ущерб в размере 214 640,55 руб. 

Оснований для возложения ответственности за причинение ущерба на ООО СК «Согласие» не имеется, поскольку в силу требований Жилищного кодекса РФ данная ответственность лежит на региональном операторе. 

Кроме того, истец ФИО1 и ответчик Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края не являются сторонами договора страхования строительно-монтажных рисков, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «Реставрация СТК». В связи с чем на ФИО1 и фонд условия данного договора не распространяются. 

В случае, если ООО «Реставрация СТК» выплатит убытки Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, оно будет вправе обратиться в страховую компанию самостоятельно для осуществления страховой выплаты или разрешить спор со страховой компанией в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает подлежащими взысканию с Регионального фонда в пользу истца подтвержденные документально расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 руб. (оснований для их уменьшения не имеется, поскольку расходы являются разумными и соответствуют расходам на аналогичные судебные экспертизы), почтовые расходы в размере 75,6 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 346,4 руб., а так же расходы на представителя в разумных пределах (учитывая категорию и сложность дела, проделанную представителем работу по составлению иска и участию в судебном заседании) в размере 20 000 руб., а всего 33 422 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки 214 640,55 руб., судебные расходы 33 422 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме изготовлено 01.02.2024.

Судья М.Д. Мугако