Дело № 2-203/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 16 июля 2018 г. 

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи 

ФИО1,

при секретаре Ганиной О.Н.,

с участием в деле:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 21 февраля 2018 г., 

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании стоимости приобретенных лекарственных средств, стоимости годных остатков транспортного средства, услуг по транспортировке поврежденного автомобиля, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, нотариальных услуг, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 с требованием о взыскании компенсации морального вреда, убытков, понесенных в связи с дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Согласно иску 17 ноября 2017 г., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-1117 «Калина», собственником которого он является, причинены механические повреждения, ФИО2 телесные повреждения. Виновником ДТП признан ФИО4

Автомобиль ФИО2 получил повреждения, исключающие дальнейшую эксплуатацию транспортного средства. В этой связи, с учетом того, что до ДТП истец ежедневно ездил на работу на своем автомобиле, отсутствии прямого общественного транспортного сообщения между местом проживания и местом работы истец был вынужден уволиться с места своей работы, то есть лишился возможности получать заработок.

Для защиты своих прав истец обратился к юристу за консультацией и оказанием юридических услуг.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», случай был признан страховым, была определена и выплачена истцу полная стоимость автомобиля за вычетом годных остатков. Размер выплаты составил 132 594 рубля, годные остатки 16 521 рубль. Полагает, что неполученная стоимость годных остатков в размере 16 521 рубль относится к реальному ущербу и должна быть оплачена лицом, ответственным за причинение ущерба, то есть ФИО4

В связи с наличием прямой причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения и наступлением вредных последствий ФИО2, причиненной физической боли, вреда здоровью, не возмещенного вреда имуществу, причинением дополнительных расходов по приобретению прописанных лекарственных препаратов, судебных расходов просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля в размере 16 521 рубль, стоимость приобретенных лекарственных средств в размере 1419 рублей, транспортировку автомобиля для производства осмотра в размере 2100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, оплаты нотариальной доверенности и двух копий в размере 1200 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания стоимости приобретенных лекарственных средств поддержал частично в сумме 961 рубль 50 копеек, в остальной части исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал частично в части возмещения компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, стоимости годных остатков в размере 16 521 рубль, в остальной части исковые требования о взыскании расходов по приобретению лекарственных препаратов, судебных расходов признал в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии представителя истца.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

- приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

- приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

- соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьёй 24 указанного Закона предусмотрено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 1079 вышеуказанного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2017 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, исключающие его дальнейшую эксплуатацию. Истцу также был причинен вред здоровью, он был освобожден работы с выдачей листка нетрудоспособности, приобретал за свой счет прописанные врачом лекарственные препараты. Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере полной стоимости автомобиля за вычетом годных остатков в сумме 132 594 рубля. 

Для защиты своих прав истец обратился к юристу за консультацией и оказанием юридических услуг, в связи с чем оформил доверенность на представителя, понес иные судебные расходы.

Согласно материалам уголовного дела 1-8/2018 17 ноября 2017 г. на автодороге Саранск – Ромоданово - Б.Игнатово 44 км.+700 м. примерно в 07 часов 45 минут произошло ДТП с участием транспортных средств Рено Меган государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, и автомобиля ЛАДА-111730, государственный регистрационный знак №

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №1422 от 30 ноября 2017г., по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 ноября 2017 года на 44 км. + 700 м. автодороги Саранск – Ромоданово – Большое Игнатово с участием автомобиля Рено Меган государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, и автомобиля ЛАДА-111730 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, согласно выводам которого, для предотвращения столкновения в данной ситуации водителю автомобиля Рено Меган было достаточно контролировать характер движения управляемого «им» автомобиля и выполнить требования указанных ниже пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, не создавая для других водителей опасной ситуации. То есть при выполнении требований безопасности движения, изложенных в указанных пунктах Правил, водитель автомобиля Рено избежал бы данного столкновения. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля Рено должен был руководствоваться и в его действиях усматриваются несоответствия требованиям п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 53 – 57).

Приговором Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 29 марта 2018 г., вступившим в законную силу 10 апреля 2018 г., ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 58- 64).

Согласно представленному страховому полису ВСК Страховой дом гражданская ответственность истца была застрахована с 29 декабря 2016 г. по 28 декабря 2017 г. (л.д. 8).

Согласно акту о страховом случае ДТП, произошедшее 17 ноября 2017 г. признано страховым случаем, определена стоимость исследуемого транспортного средства на момент ДТП в размере 149 115 рублей, годные остатки 16 521 рубль (л.д. 7).

Согласно выписке по лицевому счету ФИО2 перечислено 132 594 рубля (л.д. 15).

Согласно листку нетрудоспособности ФИО2 находился на листке нетрудоспособности с 18 ноября 2017 г. по 28 ноября 2017 г. (л.д.10).

Согласно представленным документам ФИО2 были прописаны для лечения медицинские препараты: мелоксикам, комбилипен, никотиновая кислота. Представленными чеками от 29 ноября 2017 г. подтверждается приобретение указанных препаратов на сумму 816,5 руб., и 145 руб., всего на сумму 961,50 руб. (л.д. 22).

При таких обстоятельствах денежные средства, потраченные на приобретение лекарственных препаратов в размере 961,5 руб., подлежат взысканию с ответчика ФИО4

Согласно акту выполненных работ ИП ФИО5 перевез автомобиль марки ФИО6, государственный номер № по маршруту Республика Мордовия Ичалковский район с

<

адрес> до 

<

адрес> и до 

<

адрес>. За оказанную услугу ФИО2 оплачено 2100 рублей (л.д.13-14).

Указанная сумма в размере 2100 рублей также подлежит взысканию с ответчика, поскольку доставка неисправного автомобиля в результате ДТП, была необходима для производства осмотра транспортного средства.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1100 вышеуказанного кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку в ходе судебного следствия не было представлено доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суд на основании вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, возлагает на ответчика ФИО4, как лицо, которое владеет на праве собственности источником повышенной опасности – автомобилем марки Рено Меган государственный регистрационный знак № при этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В частности, суд учитывает характер и степень причинённых истцу нравственных страданий, то, что истец получил в результате ДТП телесные повреждения, перенес стресс после аварии, в дальнейшем после выздоровления вынужден был уволиться с работы, так как автомобиль, на котором истец ездил на работу, после ДТП, стал полностью неисправен. 

Наряду с этим, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения ответчиком преступления, имущественное положение ФИО4, единственным доходом которого является заработная плата.

С учётом изложенных обстоятельств сумму компенсации морального вреда, требуемую истцом к взысканию с ответчика (100 000 рублей), суд считает чрезмерной, и полагает необходимым, с учетом признания ответчиком в размере 50 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Разрешая требования истца о взыскании расходов, понесенных в связи с оказанием юридической помощи в размере 12 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Согласно договору оказания юридических услуг от 22 февраля 2018 г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг по разрешению вопроса урегулирования правовых отношений связанных с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 17 ноября 2017 г. Определена стоимость оказания юридических услуг 12 000 рублей (л.д. 3-4).

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам гонорара за оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01 января 2015 г. предусмотрена оплата, в том числе за составление искового заявления от 3000 рублей, подготовка и направление дела в суд от 4000 рублей (л.д. 5).

ФИО2 переданы денежные средства ФИО3 в размере 12 000 рублей (л.д. 66).

С учетом категории сложности гражданского дела, учитывая объем проведенной работы, в том числе консультативную помощь, составление искового заявления, суд приходит к выводу, что взысканию в пользу истца подлежит сумма за услуги представителя в размере 7000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной проделанной представителем работы.

Расходы истца, оплаченные за оформление доверенности, также подлежат возмещению, поскольку являлись необходимыми для реализации права истца на возмещение, причиненного ущерба и представления его интересов в судебном заседании.

Согласно квитанции серии 13 №292253, ФИО2 оплачено 1500 рублей, согласно квитанции серии 292256 ФИО3 оплачено 100 рублей (л.д. 23 - 24).

Вместе с тем, согласно исковым требованиям истец просит возместить расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей.

При таких обстоятельствах суд с учетом заявленных истцом требований, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Исследованные судом доказательства в своей совокупности достаточны для вынесения судебного решения.

Разрешая требования иска, исходя из соблюдения требования закона о соблюдении прав обеих сторон возникшего спора, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по делу лежит на сторонах. Суд при рассмотрении данного дела в соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечил сторонам равные условия для собирания и истребования доказательств по делу. 

Так, истцом суду были предоставлены доказательства обоснованности заявленных исковых требований.

Доказательств, опровергающих доводы иска, судом не установлено.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ичалковского муниципального района Республики Мордовия в размере 300 рублей за рассмотрение требования о взыскании морального вреда и в размере 783 рубля за рассмотрение требования имущественного характера, а всего в размере 1083 рубля. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании стоимости приобретенных лекарственных средств, стоимости годных остатков транспортного средства, услуг по транспортировке поврежденного автомобиля, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, нотариальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 В,Н. стоимость приобретенных лекарственных средств в сумме 961 (девятьсот шестьдесят один) рубль 50 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства в сумме 16 521 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать один) рубль, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, услуги по транспортировке поврежденного автомобиля в сумме 2100 (две тысячи сто) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей, оплату нотариальных услуг в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей, всего 77 782 (семьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Взыскать с ФИО4 в бюджет Ичалковского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 1 083 (одной тысячи восьмидесяти трёх) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия. 

Судья Ичалковского районного суда 

Республики Мордовия ФИО1

Решение в окончательной форме составлено 20 июля 2018 г.