Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 16 октября 2020 года 

Намский районный суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО1, с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Намстрой» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Намстрой» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РС (Я) ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ООО Строительно-монтажное управление «Намстрой»,

у с т а н о в и л :

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РС (Я) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Намстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица о привлечении его к административной ответственности, представитель по доверенности Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Намстрой» ФИО3 - обратился в Намский районный суд с жалобой, в которой просит признать незаконным указанное постановление, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование своей жалобы он указал, что постановление надзорного органа вынесено с грубыми нарушениями процессуального законодательства, автоматически влекущими незаконность вышеуказанного постановления. Судя по постановлению, вина Намстрой установлена и доказана только актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям закона, так как должностным лицом принято решение без исследования протокола об административном правонарушении. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не прописано место и время совершения административного правонарушения, обстоятельства правонарушения полностью не раскрыты. В постановлении не установили местонахождение предприятия, и где произошло правонарушение, не прописаны место и время правонарушения. Должностное лицо в постановлении признал доказанной событие правонарушения, которое не отражены в протоколах, выходя за пределы своих полномочий. Протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Государственная инспекция труда в РС (Я) извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, направили ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия. 

Жалоба рассмотрена без участия представителя Государственной инспекции труда в РС (Я).

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Намстрой» ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в нем доводам, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 8 ч.2 и ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 КоАПРФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, актом проверки.

Субъектом указанного правонарушения может быть должностное лицо, лицо осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридическое лицо.

ООО Строительно-монтажное управление «Намстрой» зарегистрировано как юридическое лицо.

Из материалов дела следует, что внеплановая выездная проверка проводилась на основании распоряжения Руководителя государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в РС (Я) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

По итогам проверки государственным инспектором был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается на нарушение ООО Строительно-монтажное управление «Намстрой» требований трудового законодательства, выразившихся в том, что в ООО «Намстрой» никому не проведены обучение по охране труда и проверка знаний требований охраны труда, не создана комиссия по проверке знаний требований охраны труда, не разработана программа обучения по охране труда, тем самым работники допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор ФИО5 направил в адрес ООО СМУ «Намстрой» уведомление о явке ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут для дачи объяснений и составления протоколов об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда ФИО5 в отсутствии представителя ООО СМУ «Намстрой» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ.

07 августа государственный инспектор ФИО5 направил в адрес ООО СМУ «Намстрой» определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении представителя ООО СМУ «Намстрой», представитель не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, государственный инспектор правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО СМУ «Намстрой».

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в РС (Я) ФИО5 ООО Строительно-монтажное управление «Намстрой» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ за нарушение норм трудового законодательства, а именно в ООО «Намстрой» никому не проведены обучение по охране труда и проверка знаний требований охраны труда, не создана комиссия по проверке знаний требований охраны труда, не разработана программа обучения по охране труда, тем самым работники допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно положениям ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, а также недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В силу ч. 1 ст. 225 ТК РФ, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003г. №.

В силу п. 2.1.2 указанного Порядка обучения по охране труда все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.В силу п. 2.1.4 Порядка обучения по охране труда первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы со всеми вновь принятыми в организацию работниками. Первичный инструктаж на рабочем месте проводится руководителями структурных подразделений организации по программам, разработанным и утвержденным в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда, локальных нормативных актов организации, инструкций по охране труда, технической и эксплуатационной документации. 

Согласно п. 2.1.5 Порядка обучения по охране труда повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п.2.1.4. настоящего Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте. 

Согласно п. 2.1.3. Порядка обучения по охране труда проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО СМУ «Намстрой» признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО СМУ «Намстрой» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Вышеизложенным опровергаются доводы представителя ООО СМУ «Намстрой» о недопустимости доказательств по данному делу. 

Доводы представителя, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не прописано место и время совершения административного правонарушения, обстоятельства правонарушения полностью не раскрыты, опровергаются материалами дела. Так из протокола об административном правонарушении следует, что нарушения были выявлены в ходе надзорных мероприятий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, событие правонарушения изложено достаточно, с указанием норм закона, которые были нарушены юридическим лицом. 

Доводы представителя ООО СМУ «Намстрой», что не установлено местонахождение предприятия и где произошло правонарушение, что указан юридический адрес организации, не состоятельны. Согласно нормам закона местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица, которое определяется согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, следовательно, должностным лицом правильно указано как место совершения правонарушения юридический адрес ООО СМУ «Намстрой».

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется.

Оснований для освобождения ООО СМУ «Намстрой» от административной ответственности в связи с малозначительностью не имеется. 

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> (Якутия) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственнлщостью Строительно-монтажное управление «Намстрой» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Намстрой» ФИО3 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Председательствующий п/п ФИО6

Копия верна. 

Судья ФИО6

Секретарь ФИО1