Дело 2-157/2020 

Решение

именем Российской Федерации

10 января 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Курбановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску, ОМВД России по г.Первоуральску о прекращении права собственности на транспортное средство, возложении обязанности снять транспортное средство с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о прекращении права собственности на транспортное средство автомашину Тойота Марк 2 государственный регистрационный знак Х430ТР 66 регион 1989 года выпуска начиная с 23.04.2008, возложить обязанность снять транспортное средство с регистрационного учета за истцом в связи с тем, что оно отчуждено (продано) 23.04.2008. 

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что данный автомобиль до настоящего времени значится зарегистрированным за ним, несмотря на то, что 23.04.2008 он продал принадлежащий ему автомобиль Тойота Марк 2 ФИО2, который в последующем был намерен продать данный автомобиль. С указанной даты он автомобиль не видел, не владел и не управлял им. Автомобиль был приобретен им 14.04.2006 на основании договора купли-продажи. Автомобиль он продал по генеральной доверенности, выданной нотариусом, однако до настоящего времени автомобиль зарегистрирован за ним в связи с чем налоговая инспекция ежегодно выставляет требование об оплате им транспортного налога. Кроме нотариальной доверенности, передавая автомашину ФИО2, никаких договоров не составлялось. Копии доверенности у него нет и представить ее он не может. Ему известно, что данный автомобиль участвовал в ДТП, так как его вызывали в суд. Доверенность была выдана сроком на 1 го, так как предполагалось, что за это время машина будет продана, а документы в ГИБДД будут оформлена. Запрет на отчуждение машины до настоящего времени не отмене, он по этому вопросу в суд не обращался. ФИО2 в настоящее время на связь с ним не выхолми. Получилось так, что за машину ФИО2 с ним не рассчитася. Просит прекратить право собственности на транспортное средство автомашину Тойота Марк 2 государственный регистрационный знак № регион 1989 года выпуска

Представитель ОМВД России по г.Первоуральску требования ФИО1 считает необоснованными, просит учесть, что РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску в соответствии с пунктом 18 Положения об отделе Министерства внутренних дел по г.Первоуральску являясь юридическим лицом, в гражданских правоотношениях участвует в форме государственного учреждения, выступает истцом и ответчиком в суде. Согласно пункту 2 Положения о регистрационно-экзаменационном отделении государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД по г.Первоуральску, утвержденному Приказом ОМВД России по г.Первоуральску от 07.10.2015 №, РЭО ГИБДД является структурным подразделением ОМВД России по г.Первоуральску, именно ОМВД России по г.Первоуральску должно быть ответчиком по данному делу. 

Ознакомившись с данными требованиями, чситает, что иск ФИО1 заявлен не обоснованно и не подлежит удовлетворению, так как согласно информационной системе Госавтоинспекция МВД России спорный автомобиль с 14.04.2006 по настоящее время зарегистрирован на истца, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, которая приложена к возражениям. Порядок прекращения регистрации в отношении отчуждаемого транспортного средства урегулирован Правилами государственной регистрации, прекращения ТС. Основанием для прекращения права является заявление прежнего владельца и предъявление им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение автомобиля при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. Для снятия автомашины с учета истцу необходимо представить соответствующее заявление приложив копию договора купли-продажи. При этом следует учесть, что на основании определения Первоуральского городского суда по гражданскому делу 2-1783/2010 на данный автомобиль наложен запрет на совершение каких-либо сделок и регистрационных действий, связанных с отчуждением данного автомобиля. При данных обстоятельствах транспортное средство не может быть снято с регистрационного учета до момента снятия запрета. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, каких-либо возражений в суд не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, учитывая мнение истца ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо без самостоятельных требований Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области в судебное заседание не явился, предоставив в материалы дела отзыв на исковое заявление пояснив суду, что данный автомобиль по информации ГИБДД значиться за ФИО1 в связи с чем он (истец) должен нести расходы по уплате транспортного налога. 

Исследовав материалы по делу, выслушав истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов

, Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

На основании п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора кушш-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п.1, 2 ct.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Транспортные средства относятся к движимому имуществу, в связи с чем cамо отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации/

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

На основании п.1, 2 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как указал истец, договор купли-продажи при передаче автомобилю ФИО2 не составлялся, была выдана нотариальная доверенность сроком на один год, которая в суд не представлена.

Действуя в рамках полномочий, определенных доверенностью, ответчик был лишен возможности распорядиться транспортным средством, так как на автомобиль в связи с дорожно-транспортным происшествием, совершенным на данном ТС, был наложен запрет на отчуждение, что подтверждается представленным в дело решением Первоуральского городского суда. от 22.09.2010 года по гражданскому делу №.

Довод истца ФИО1 о том, что вышеназванным решением суда уже установлен факт отчуждения - продажи ФИО3 принадлежащего истцу автомобиля, и то, что в соответствии с требованиями ст. ст.223 4.1, 235 ч.1 ГК РФ он, как продавец указанного автомобиля, после передачи вещи покупателю - ответчику является утратившим право на указанное имущество, начиная с 23.04.2008,0 безоснователен и не основан на законе.

Пунктом 6 Приказа МВД России от 26.06.2018 года №399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.09.2018 года №), собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (ред. от 06.10.2017) юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора,* в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке. *

Исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску, ОМВД России по г.Первоуральску о прекращении права собственности на транспортное средство, возложении обязанности снять транспортное средство с регистрационного учета оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 января 2020года. 

Председательствующий: Е.В.Карапетян