УИД 38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года .... 

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратились в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., в котором в обоснование исковых требований указала, что ФИО1 и ФИО3 **/**/**** заключили договор купли-продажи квартиры, площадью, 60,9 кв., кадастровый № по адресу: ..... Оплата по договору купли-продажи **/**/**** производилась за счет средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МКЗ №. Право собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано на ФИО1 **/**/**** г..... с регистрацией права собственности было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **/**/****.

**/**/**** ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждает свидетельство о смерти III-CT №. На момент смерти ФИО3 не успела снять обременение с квартиры.

Истец просит:

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, площадью 60,9 кв., кадастровый №, расположенной по адресу: .....

Определением судьи Иркутского районного суда .... от **/**/**** к участию в настоящем гражданском деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушании дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что не является надлежащим ответчиком.

Поскольку в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от **/**/**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно п. 1.1. Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность трехкомнатную квартиру, общей площадью 60,9 кв.м., в т.ч. жилой 43,5 кв.м., находящуюся на первом этаже одноэтажного брусчатого дома, расположенного по адресу: ...., кадастровый №.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена продаваемой квартиры составляет 400 000 рублей. Пунктом 2.2. Договора установлен порядок расчета: Денежная сумма в размере 400 000 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК 3 №, выданного **/**/**** УФПР в .... ФИО1, перечисляется пенсионным фондом Российской Федерации в безналичном порядке в течении двух месяцев с момента подачи полного пакета документов с заявлением в Пенсионный фонд, - на лицевой счет ФИО3, №.8**/**/****.24090653 открытый в ОАО «Сбербанк России» Иркутское городское ОСБ № (ИНН 

<

***>, К/счет №, БИК 042520607).

Согласно акту передачи недвижимости от **/**/**** ФИО3 передала, а ФИО5 приняла квартиру, находящуюся по адресу: .....

В соответствии с ответом Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .... на обращение от **/**/**** средства материнского (семейного) капитала в сумме 400 000 рублей за приобретенное жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: .... перечислены на расчетный счета продавца ФИО3 платежным поручением № от **/**/****. 

Согласно выписке из ЕГРН от **/**/**** право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: .... зарегистрировано **/**/**** 

В отношении указанного объекта недвижимости в разделы ЕГРН была внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу ФИО3, срок действия с **/**/**** до полного расчета. 

Согласно свидетельству о смерти III-СТ № от **/**/**** ФИО3 умерла **/**/****.

Судом установлено, что к имуществу умершей ФИО3 заведено наследственное дело № года. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от **/**/**** наследником имущества умершей ФИО3 является дочь – ФИО2 

Анализируя положения ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 25 Федерального закона от **/**/**** N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Поскольку судом установлено, что обязательство, обеспеченное залогом имущество прекращено в связи с его исполнением, наличие записи об обременении в виде ипотеки нарушает права истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Суд при этом полагает, что Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку является регистрирующим органам, не является субъектом спорного правоотношения, прав истца не нарушало. Оснований для удовлетворения требований к Управлению не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить. 

Прекратить ипотеку, зарегистрированную **/**/**** в пользу ФИО3, **/**/**** г.р. в отношении квартиры площадью 60,9 кв., кадастровый № по адресу: ...., номер государственной регистрации: №

Исковые требования ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... – оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - **/**/****. 

Судья: К.Н. Борзина