Дело № 1-213/2025

УИД: 61RS0036-01-2025-001825-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.,

при секретаре П.Н.П.,

с участием государственного обвинителя П.Н.Ю.,

потерпевшего П.А.В.,

подсудимого Х.В.Н. и его защитника – адвоката П.А.А., 

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении

Х.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Х.В.Н., в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 11 метров в северном направлении от домовладения № по 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, свободным доступом проник в салон припаркованного автомобиля ВАЗ 21053 ЛАДА 2105, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, белого цвета, принадлежащий П.А.В., и при помощи молотка и отвертки, а также путем замыкания проводов, запустил двигатель, начал движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем, и передвигался на угнанном автомобиле по дорогам 

<

адрес>. После чего, оставил вышеуказанный автомобиль на участке местности, расположенном на расстоянии 700 метров в восточном направлении от 

<

адрес>.

Он же, Х.В.Н., в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО1 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, свободным доступом проник в салон припаркованного автомобиля марки М 2141, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, красного цвета, принадлежащий Караосман О.И.С., и при помощи ключа, оставленного в салоне автомобиля, запустил двигатель, после чего начал движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем, на котором передвигался по дорогам 

<

адрес>. После чего, оставил вышеуказанный автомобиль на участке местности, расположенном на расстоянии 19 метров в западном направлении от 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый Х.В.Н. полностью признал себя виновным, пояснил, что первую он взял «пятерку» в 

<

адрес>. Когда проезжал мимо на мотоцикле, то видел, что она постоянно там стоит. Решил взять ее покататься. Пришел, посмотрел – машина была открыта, снял кожух руля и сломал замок, потом обрезал провода и завел машину. Потом ее поставил в балке и на следующий день поехал покататься в 

<

адрес>, покатался, вернулся и поставил ее обратно. Когда пришел забрать свои вещи, там уже милиция была. А вторую машину взял, чтобы доехать с Лихой до дому. Попробовал двери у машины – они были открыты. Сел в машину, посмотрел – ключ был под полотенцем возле коробки передач, завел машину и поехал домой. Оставил ее в балке, на следующий день решил поехать покататься в 

<

адрес>. Там в хуторе оставил ее, где и нашла ее милиция. В содеянном раскаивается. Ущерб, будет возмещать. Оформлял явку с повинной. Перед потерпевшим П.А.В. извинился в судебном заседании. По первому автомобилю, когда произошло, точно не помнит. Было по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит, в 

<

адрес>. Владельца автомобиля не знает, взял чтобы покататься, так как мотоцикл поломанный. Думал вернуть, но машину нашли. На машине катался с Ю.. Не увидел камень, в него въехал, то есть, ДТП совершил. Вещи в автомобиле его были. Из салона автомобиля ничего не брал, только домкрат из багажника, чтобы приподнять машину и выехать. Автомобиль был открыт. Вытащил замок зажигания и завел автомобиль. По второму автомобилю это было в мкр. ФИО1, адрес не помнит, время и число, тоже не помнит. Автомобиль взял доехать до дома. Х.В.В. живет в 

<

адрес>, в Лихой гулял. Ключи были внутри автомобили и автомобиль открыт. ДТП на этом автомобиле не совершал. Ущерб потерпевшему не возмещал. Ездил 200 км на машине в 

<

адрес>. Поехал один раз в Лихую, покатался и поставил машину обратно.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого Х.В.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений, кроме признательных показаний данных им на стадии предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, по эпизоду угона автомобиля принадлежащего П.А.В. вина Х.В.Н. подтверждается: 

- показаниями потерпевшего П.А.В. в судебном заседании установлено, что в это время, когда угнали машину, они ездили на машзавод – жена лечилась на дневном стационаре, а он ее возил каждый день. Это было с 7 на ДД.ММ.ГГГГ. Он должен был жену возить на лечение в течение 10 дней на химкомбинат, чтобы «прокапываться». Ездил – ездил нормально, а 7-го вышел на улицу, а машины нет. Автомобиль ВАЗ 2105, белого цвета. Стоял возле двора по адресу 

<

адрес>, под фонарем на видном месте. Автомобиль принадлежит П.А.В. Они в хуторе написали объявление (там есть по поселению общий телефон) и через несколько дней им сообщили, где стоит автомобиль, куда он поехал с соседом. Автомобиль был спрятан, был открыт, в автомобиле лежали вещи другого человека. П.А.В. сообщил по телефону сотрудникам, которые проводили расследование. Стояли ждали пока не приехали сотрудники полиции. Приехала следственная группа, проверили, обнаружили там следы. Капот автомобиля был согнутый, правое крыло и бампер были куда-то ударены – круглое пятно на нем было, видно, что крыло от удара повелось, и бампер немножко согнутый был. Обследовали территорию – домкрат был и все место, где машину нашли, все было после дождя, видно, что забуксовали, а потом поставили укромно в кустах, чтобы не видно было со стороны. Автомобиль был обнаружен не на открытой местности, там речка течет, ручей, а вокруг заросли, и внизу автомобиль был поставлен так, чтобы его никто не видел. Нашел автомобиль тот, кто за грибами ходил, он и сказал П.А.В., где машина стоит. В это время он приходил туда забрать свои вещи. Когда они ждали сотрудников полиции, стояли наверху и посматривали в кусты. П.А.В. знал, где-что лежит, потому что П.А.В. первый к машине подошел и посмотрел, где – что лежит, а когда приехала опергруппа их уже там не было. То есть, вещи сначала были, потом исчезли. Но там еще остались и другие вещи. ФИО2 вся была поцарапана (по кустам ездили), замок зажигания разворочен полностью, провода были обрезанные, и, видимо, перегревали, потому что через день потек радиатор, пришлось его заменять. Автомобиль не замкнутый был, стоял возле двора, руль замкнутый был, а салон П.А.В. не замыкал, ключи – в доме были. Ущерб П.А.В. не возмещен, никто ни разу не подходил. П.А.В. автомобиль сам нашел, разрешили его забрать. В автомобиле были еще чужие вещи: удлинители. Еще: бак был заправлен - полный, а когда машину нашел, посмотрел – полбака, посуточному спидометру (счетчику) обнаружил, что он проехал более 200 км за эти три дня, за которые они машину нашли; 

- оглашенными в судебном заседании показаниями несовершенного свидетеля В.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки в социальных сетях с Х.В.Н. пообещал приехать к ней в гости ДД.ММ.ГГГГ, при условии, что его друг приедет из командировки и одолжит ему в пользование свой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно около 15 часов 00 минут ей в мессенджере Ватсап написал Х.В.Н. о том, что он приехал в 

<

адрес> и они договорились встретиться около кладбища, она пошла к указанному месту. Когда она подошла, то увидела, что Х.В.Н. приехал на автомобиле ВАЗ 2105 белого цвета, государственный регистрационный знак она не запомнила. Х.В.Н. был один в автомобиле, она села в указанный автомобиль на переднее правое пассажирское сиденье и они поехали кататься по 

<

адрес>. У Х.В.Н. она видела, что на коврике валялась открытая пачка из под презервативов, откуда она взялась она не знает. Она подумала, что данный автомобиль Х.В.Н. дал его друг, так как Х.В.Н. ранее говорил ей, что он приедет к ней в гости, если друг даст ему покататься на своем автомобиле. По 

<

адрес> они покатались около 2 часов, после чего Х.В.Н. привез ее домой, а сам на вышеуказанном автомобиле поехал, с его слов домой в 

<

адрес>. Ни каких действий сексуального характера в отношении нее Х.В.Н. не совершал. О том, что автомобиль ВАЗ 2105 белого цвета, на котором к ней приехал Х.В.Н. был им угнан в 

<

адрес>, она узнала от сотрудников полиции (том № л.д. 92-95);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля?Б.Б.Б., изложенные им в протоколе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он проходит службу в ОП дислокация 

<

адрес> МО МВД России «Каменский» в должности старшего оперуполномоченного ОУР. На его обслуживаемом административном участке в 

<

адрес> в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ был совершен угон легкового автомобиля марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего П.А.В. По данному факту ОД МО МВД России «Каменский» ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Им в ходе оперативно - розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ было установлено лицо, совершившее данное преступление — Х.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. В ходе беседы Х.В.Н. признался в совершенном преступлении, при этом пояснил, что тот угнал вышеуказанный автомобиль, для того, чтобы покататься (том № 2 л.д. 176-178);

- заявлением П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Каменский» в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, П.А.В. просит привлечь к установленной законом ответственности, неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа с участка местности около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитило легковой автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, белого цвета, 2006 года выпуска (том № 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотром является участок местности находящийся на расстоянии 11 метров в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято один след протектора шины и один след протектора обуви, проводилась фотосъемка (том № 1 л.д. 12-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности находящийся на расстоянии 700 метров в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен легковой автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, белого цвета. Изъято: пакет № 1 — этикетка из под глазированного сырка; пакет № 2 — смыв с ручки внутренней водительской двери; пакет № 3 — смыв с руля; пакет № 4 — смыв с ручки коробки передач; пакет № 5 -микрочастицы с сидушки водительского сиденья; пакет № 6 — микрочастицы со спинки водительского сиденья; пакет № 7 — десять следов рук; пакет № 8 — перчатка, проводилась фотосъемка (том № 1 л.д. 48-60);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой семь следов рук (руки) с максимальными размерами: 14х8мм, 24х11мм, 23х13мм, 26х14мм, 25х20мм, 18х12мм, 15х10мм откопированные на пять отрезков прозрачной липкой ленты максимальными размерами 31х23мм, 39х29мм, 35х33мм, 37х31мм, 63х48мм пригодны для идентификации по ним личности. Семь следов пальцев рук (руки) с максимальными размерами: 14х8мм, 24х11мм, 23х13мм, 26х14мм, 25х20мм, 18х12мм, 15х10мм откопированные на пять отрезков прозрачной липкой ленты максимальными размерами 31х23мм, 39х29мм, 35х33мм, 37х31мм, 63х48мм оставлены не П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, а иным (иными) лицом (лицами) (том № 1 л.д. 82-88);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след пальца руки размером 26х14мм, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты размером 37х31мм, оставлен указательным пальцем правой руки Х.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. 152-158);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшего П.А.В. был изъят легковой автомобиль марки ВАЗ 21053 ЛАДА 2105, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, белого цвета (том № 1 л.д. 115-117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрен легковой автомобиль марки ВАЗ 21053 ЛАДА 2105, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, белого цвета (том № л.д. 118-123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрены: пакет № — десять следов рук; пакет № — перчатка, дактилоскопическая карта на имя Х.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № 2 л.д. 147-155).

Так, по эпизоду угона автомобиля принадлежащего Караосман О.И.С. вина Х.В.Н. подтверждается:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Караосман О.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у него в собственности имеется легковой автомобиль марки М 2141, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, красного цвета, 1993 года выпуска. Автомобиль зарегистрирован на ФИО3, однако он его купил в 2016 году за 200 000 рублей, и до настоящего времени не успел еще перерегистрировать в МРЭО. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он на выше указанном автомобиле приехал к себе домой и припарковал свой автомобиль около 

<

адрес> мкр. ФИО1 

<

адрес>. Ключи от замка зажигания он вытащил из замка зажигания и положил в ящик, расположенный в районе ручки коробки передач внутри салона. Автомобиль он не закрывал на ключ, после чего он пошел к себе домой. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он вышел на улицу, автомобиль находился на своем месте, после чего он снова зашел в дом и лег спать. Ночь он ничего подозрительного не слышал.ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он проснулся, вышел со своего двора и обнаружил отсутствие своего автомобиля. Он понял, что его автомобиль кто-то угнал. После чего о данном факту он сообщил в полицию. Вскоре приехали сотрудники полиции, которым он написал заявление. С него взяли объяснение, так же был составлен протокол осмотра места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что они нашли его автомобиль в 

<

адрес>. После чего он поехал в 

<

адрес>, где около 

<

адрес> он увидел свой автомобиль, рядом с которым уже находились сотрудники полиции. Он осмотрел свой автомобиль и обнаружил, что на автомобиле имеются повреждения всего лакокрасочного покрытия, деформирована задняя правая дверь и заднее правое крыло, оторван глушитель, повреждена передняя правая стойка амортизатора. Так же от сотрудников полиции ему стало известно, что угон его автомобиля совершил Х.В.Н., житель 

<

адрес>. Х.В.Н. он не знает. Сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, после чего вернули его автомобиль (том № л.д. 40-44);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он проходит службу в МО МВД России «Каменский» в должности оперуполномоченного ОУР. На его обслуживаемом административном участке в мкр. ФИО1 

<

адрес> в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ по предварительной информации совершена кража легкового автомобиля марик М 2141, государственный регистрационный знак 

<

***> регин, красного цвета, принадлежащего Караосман О.И.С. Им совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Каменский» лейтенантом полиции М.С.Г. в ходе оперативно - розыскных мероприятий было установлено лицо, совершившее данное преступление — Х.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. В ходе беседы с Х.В.Н., он признался в совершенном преступлении, при этом пояснил, что он просто угнал вышеуказанный автомобиль, для того чтобы покататься, ни какого умысла на кражу у него не было. Так же Х.В.Н. пояснил, что у него при себе имеются ключи от угнанного автомобиля М 2141, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которые он добровольно выдает. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого, были изъяты два ключа от автомобиля. Изъятые ключи он передал потерпевшему Караосман О.И.С. под сохранную расписку. Х.В.Н. так же пояснил, где он оставил угнанный им автомобиль по адресу 

<

адрес>. Угнанный автомобиль по данному адресу был обнаружен и изъят (том № л.д. 168-171);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М.С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он проходит службу в МО МВД России «Каменский» в должности оперуполномоченный отдела уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов в дежурную часть МО МВД России «Каменский» потупило телефонное сообщение от Караоман О.И.С. о хищении легкового автомобиля марки М 2141, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, красного цвета, принадлежащего Караосман О.И.С. Данное заявление зарегистрировано в книге учета преступление МО МВД России «Каменский» за № от ДД.ММ.ГГГГ. Им совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Каменский» М.П.А. в ходе оперативно - розыскных мероприятий было установлено лицо, совершившее данное преступление — Х.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. В ходе беседы с Х.В.Н., он признался в совершенном преступлении вышеуказанного преступления, при этом пояснил, что он просто угнал вышеуказанный автомобиль для того чтобы покататься, ни какого умысла на кражу у него не было. Так же Х.В.Н. пояснил, что у него при себе имеются ключи от угнанного автомобиля М 2141, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которые он добровольно выдает. М.П.А. был составлен протокол осмотра места происшествия в ходе которого были изъяты два ключа от автомобиля. Изъятые ключи, были переданы под сохранную расписку потерпевшему Караосман О.И.С. Х.В.Н. так же пояснил, где он оставил угнанный им автомобиль по адресу 

<

адрес>. Угнанный автомобиль по данному адресу был обнаружен и изъят (том № 2 л.д. 172-175);

- заявлением Караосман О.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в МО МВД России «Каменский» в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, он привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу 

<

адрес>, мкр. ФИО1, 

<

адрес>, похитило легковой автомобиль марки М 2141, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, красного цвета (том № 1 л.д. 176);

- телефонным сообщением от оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Каменский» М.С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в МО МВД России «Каменский» в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, был обнаружен угнанный легковой автомобиль марки М 2141, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, красного цвета (том № 1 л.д. 220);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотром является участок местности, расположенный возле 

<

адрес> в мкр. ФИО1 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято один след протектора шины и один след обуви, зафиксированный на фото. Проводилась фотосъемка (том № 1 л.д. 182-188);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотром является участок местности, расположенный на расстоянии 19 метров в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен легковой автомобиль марки М 2141 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, красного цвета. В ходе осмотра места происшествия изъято: пакет № — рубашка черного цвета (том № л.д. 221-228);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотром является кабинет № ОУР МО МВД России «Каменский», расположенный по адресу 

<

адрес>, где находится гр-н Х.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который добровольно выдает два ключа от автомобиля (пакет №) (том № л.д. 9-13);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гражданин Х.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа находясь по адресу 

<

адрес>, мкр. ФИО1, 

<

адрес>, совершил угон легкового автомобиля марки М 2141, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, красного цвета (том № 2 л.д. 18-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след протектора шины шириной 60 мм, зафиксированный на поверхности грунта в виде фотоизображения на фотоиллюстрации № 3, в представленной фото иллюстрационной таблице к протоколу осмотра места происшествия от 04.06.20052 по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО1 

<

адрес>, не пригоден для идентификации следообразующего объекта. След протектора шины пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта, т.е. позволяет отнести его к конкретной группе шины, имеющей аналогичную форму, размеры, наличие, расположенные и взаиморасположение элементов рисунка протектора (том № 1 л.д. 198-201);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след протектора шины шириной 60 мм, зафиксированный на поверхности грунта в виде фотоизображения на фотоиллюстрации № 3, в представленной фотоиллюстрационной таблице к протоколу осмотра места происшествия от 04.06.20052 по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО1 

<

адрес>, мог быть оставлен шинами установленными на автомобиле марки М 2141 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, зафиксированными на фотоиллюстрациях: фото № 6, фото № 8, фото № 12 в фотоилюстрированной таблице к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, так и иной шиной с идентичным рисунком протектора (том № 2 л.д. 133-137);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу 

<

адрес>, у потерпевшего Караосман О.И.С. был изъят легковой автомобиль марки М 2141 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, красного цвета, 1993 года выпуска, и два ключа от автомобиля (пакет № 1) (том № 2 л.д. 49-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен легковой автомобиль марки М 2141 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, красного цвета, 1993 года выпуска, и два ключа от автомобиля (пакет № 1) (том № 2 л.д. 54-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: пакет № — рубашка черного цвета (том № 2 л.д. 160-164).

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в соответствии с правилами ст.ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Х.В.Н. в предъявленном ему обвинении полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда оснований нет, поскольку они давали подробные, последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными судом.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что потерпевшие и свидетели обвинения оговаривают подсудимого, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Кроме того, показания потерпевших и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, данными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого Х.В.Н. по обоим эпизодам по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Определяя вид и размер наказания подсудимому Х.В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о его личности, который холост, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Х.В.Н. по обоим эпизодам, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются принесенные извинения потерпевшему П.А.В. в судебном заседании по эпизоду хищения у последнего автомобиля. По эпизоду хищения автомобиля у Караосман О.И.С. судом согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Х.В.Н., судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его личности, суд приходит к выводу, что исправление Х.В.Н. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по эпизоду угона автомобиля у Караосман О.И.С., суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения Х.В.Н. преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Вместе с тем, суд убежден, что исправление Х.В.Н. возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, и считает возможным применить положенияст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего П.А.В. поступил гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимого Х.В.Н. сумму причиненного ущерба в результате совершенного угона и причинения механических повреждений транспортному средству, а так же иные расходы, а всего на сумму 76700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Х.В.Н. исковые требования признал. Защитник – адвокат П.А.А., не смотря на позиции подсудимого, сообщил, что потерпевший не представил документов, обосновывающих исковые требования. 

Учитывая то, что потерпевшим П.А.В. суду не представлено, документов, обосновывающих исковые требования, что требует дополнительного времени, и расчетов, то суд полагает необходимым признать за потерпевшим П.А.В. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Х.В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

- по эпизоду угона у П.А.В. сроком - 10 месяцев;

- по эпизоду угона у К.О.И.С. - сроком 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначить Х.В.Н. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать Х.В.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных ФКУ УИИ ГУФСИН России, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Х.В.Н. в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- легковой автомобиль марки ВАЗ 21053 ЛАДА 2105, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, легковой автомобиль марки М 2141, государственный регистрационный знак 

<

***> регион – считать возвращенными по принадлежности;

- дактилоскопическую карту на имя Х.В.Н. – хранить в материалах уголовного дела;

- остальные вещественные доказательства - после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Признать за потерпевшим П.А.В. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Председательствующий