Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухиной И.Г.

при секретаре Ядыкиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

14 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русский пенсионер» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Русский пенсионер» о защите прав потребителя и просила взыскать с ответчика 96 100 руб., моральный вред 10 000 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор № на установку изделия и приобретение материала исполнителем, стоимость работ составила 96 100 руб. Истцом внесен аванс 30 000 руб., на оставшуюся сумму оформлен кредит под высокие проценты, хотя ей предоставлена информация о рассрочке. В нарушение условий договора ответчик приступил к работе лишь ДД.ММ.ГГГГ и окончены ДД.ММ.ГГГГ. Вместо оговоренных 111 м. ограждения установлено только 81 м. Лишние материалы остались у истца. Ответ на претензию ответчик не направил. Устно дан ответ о допущенной ошибке, но перерасчет ответчик делать отказался. 

В ходе рассмотрения дела истец уточняла исковые требования, просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно полученные денежные средства по договору в размере 96 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 441,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред 10 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 1 500 руб., почтовые расходы 140 руб. 

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена о судебном заседании, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, поддержала требования, пояснила, что представленный ответчиком акт имеет исправления, он не соответствует экземпляру акта истца. Существенные условия договора не оговорены, в связи с чем, договор является незаключенным. 

Представитель ответчика ООО «Русский пенсионер» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал письменные возражения. Дополнительно пояснил, что исправления в акте допущены по причине ошибки монтажника. 

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.1 ст.732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.423 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русский пенсионер» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №, являющийся по своей правовой природе договором подряда, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика приобретает необходимый материал и устанавливает изделие (ограждение участка) в соответствии с Заданием заказчика и эскизным проектом, являющихся неотъемлемой частью договора. Заказчик оплачивает стоимость материала и работ (п.1 договора). В пункте 2.1 договора указано, что расчет общей стоимости поставляемого материала и исполнения заказа по настоящему договору приводится в Приложении 1 к договору и составляет 96 100 руб. 

Пунктом 4.2 договора установлено, что исполнитель выполняет заказ в соответствии с эскизом, утвержденным заказчиком. 

Истцом в материалы дела представлен Акт выполненных работ, не имеющий даты, из которого следует, что работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного ответчиком экземпляра Акта выполненных работ следует, что работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ. Стороны в судебном заседании пояснили, что работы по договору окончены ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в акте, представленном ответчиком, хотя и имеются исправления, однако, указанная дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ соответствует действительности, с чем стороны согласились 

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено внесение аванса в счет частичной оплаты работ по договору подряда в сумме 30 000 руб. На сумму 66 100 руб. заказчику выдан счет № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением рассрочки на 10 мес. Для оплаты оставшейся суммы по договору истец заключила кредитный договор с АО «ОТП Банк» на сумму 59 119,84 руб. с уплатой процентов 

<

данные изъяты> % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые перечислены на счет ООО «Русский пенсионер», о чем представлено уведомление о перечислении денежных средств и не оспаривается сторонами. Таким образом, общая сумма, оплаченная истцом ответчику в счет исполнения обязательств по договору подряда, составила 89 119,84 руб. в соответствии с представленными доказательствами. 

Из смысла ст.702 ГК РФ следует, что существенными условиями договора являются: условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Однако, к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русский пенсионер» и ФИО1 не приложены эскиз с расчетом объема работ и их стоимости за тот объем, который должен быть согласован с заказчиком, исходя из произведенных замеров и эскиза. Из искового заявления и объяснений сторон следует, что работы выполнены в меньшем объеме, у истца остались излишки материала, из чего следует, что стороны не согласовали как цену договора так и его предмет. Эскиз с указанием количества материала, исходя из произведенных замеров, и их стоимости за единицу не приложен. Соответственно, в отсутствие согласования точного количества материала и работ и их стоимости заказчиком понесены дополнительные расходы, также, при отсутствии эскиза, расчета, невозможно установить стоимость произведенных ответчиком работ, поскольку условия самого договора не содержат таких сведений. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны не согласовали все существенные условия, такие как: предмет договора, а именно, объем и содержание работ, не согласована цена договора в соответствии с необходимым объемом работ, а исходя из заявленных истцом требований о признании договора не заключенным, условий договора, подписанных истцом и ответчиком, вышеназванные условия для данного договора являются существенными.

На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования истца в части признания договора подряда незаключенным удовлетворить, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Русский пенсионер» и ФИО1 признать незаключенным. 

Поскольку в законодательстве отсутствуют специальные правила, определяющие последствия исполнения незаключенных договоров, на практике к данным отношениям применяют нормы о неосновательном обогащении (ст.1102 ГК РФ), из которых следует, что правовые последствия таких договоров сводятся к возврату другой стороне неосновательно полученного по сделке, а в случае невозможности такого возврата - возмещению стоимости в деньгах (ст.ст.1103, 1105 ГК РФ).

На основании указанного и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика следует взыскать денежные средства в размере 89 119,84 руб., оплаченные истцом по договору подряда, признанному судом не заключенным, в пользу истца. При этом, доводы ответчика о неполной оплате стоимости работ не имеют в данном случае правового значения, поскольку договор признан не заключенным, а истцом как установлено судом фактически переданы денежные средства ответчику в размере 89 119,84 руб. 

Также, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) составляет 3 291,17 руб., из расчета: 

с 11.02.2017 по 18.06.2017 (39 дн.): 89 119,84 * 39 * 9,25%/360 = 893,06 руб.,

с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 89 119,84 * 91 * 9%/360 = 2 027,48 руб., 

с 18.09.2017 по 02.10.2017 (15 дн.): 89 119,84 * 15 * 8,5%/360 = 315,63 руб. 

Требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлено причинение истцу морального вреда действиями ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку основные требования истца удовлетворены, то судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., почтовых расходов 140 руб., подтвержденные документально, подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 972 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Русский пенсионер» о признании договора незаключенным удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Русский пенсионер» и ФИО1. 

Взыскать с ООО «Русский пенсионер» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 89 119,84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3 291,75 рублей, судебные расходы 1 640 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Русский пенсионер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 972 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.Г. Мухина