УИД №

Дело № 12-127/2024

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2024 года

г. Полевской

Судья Полевского городского суда Свердловской области Агапова Е.А., при секретаре Ефремовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области от 30.09.2024г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

30.09.2024 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Согласно постановлению и представленным материалам, 07.07.2024 около 12:00 по адресу: г. Полевской, 

<

...> Ельничная при выезде из «Сакура Парк», ФИО1 причинил иные насильственные действия, а именно сдавливал шею руками (областью предплечья), захватив шею сзади, толкал, нес за шею в сторону, душил, а также нанес удар по зубам потерпевшего Ф.В.М., чем причинил физическую боль и нанёс телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от . . . квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровья и не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП России.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи от 30.09.2024, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит отменить указанный судебный акт, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель привёл доводы о том, что побоев потерпевшему не наносил, умысла на причинение повреждений не имел, удерживал его без сдавливания, предостерегая от попадания под колеса грузового автомобиля. Напротив, Ф.В.М. наносил удары ФИО1, при этом, испытываемый дискомфорт и телесные повреждения у потерпевшего образовались исключительно в результате своих собственных активных действий, когда он вырвался и наносил удары. 

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что он оборонялся со стороны Ф.В.М.

Из совокупности исследованных в судебном заседании объяснений Ф.В.М., ФИО1, фотографий, видеозаписей на оптическом диске следует, что 07.07.2024 около 12:00 по адресу: 

<

...> Ельничная, при выезде из «Сакура Парк», при проезде грузового транспорта, путь которому преграждает потерпевший Ф.В.М., к нему подходит ФИО1, где между Ф.В.М. и ФИО1, на почве возникших неприязненных отношений происходит обоюдная драка.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, подтверждёнными материалами дела.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, ФИО1 совершил иные насильственные действия Ф.В.М., что ставит под угрозу здоровье потерпевшего.

Совершение указанного правонарушения подтверждено исследованными доказательствами, мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 названного Кодекса, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона. Заинтересованность в исходе дела должностного лица не установлена.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Доводы жалобы о том, что у Ф.В.М. телесные повреждения образовались от собственных его активных действий, не является обстоятельством, исключающим ответственность ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку при обоюдном применении насилия друг к другу ответственность каждого участника конфликта определяется соразмерно его действиям и наступившим последствиям.

При указанных обстоятельствах говорить о нахождении кого-либо из участников конфликта в состоянии необходимой обороны оснований не усматривается.

Привлечение потерпевшего к административной ответственности за применения насилия к ФИО1, не исключает ответственности последнего за совершенные им действия.

Мера административного наказания мировым судьёй избрана с учётом данных о физическом лице, содержащихся в материалах дела, характере и тяжести совершённого правонарушения.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП России.

Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, соответственно, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Кроме того, при поступлении материалов об административном правонарушении в отношении ФИО1 в судебный участок №2 Полевского судебного района, дело было принято и назначено к рассмотрению, исполняющей обязанности мировым судьей судебного участка №3 Полевского судебного района, на основании постановления председателя Полевского городского суда от 09.08.2024, привлекаемое лицо и потерпевший были извещены надлежащим образом, каких-либо процессуальных нарушений в этой части, суд также не усматривает. 

Таким образом, дело рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП России, влекущих прекращение производства по делу, судьёй не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области от 30.09.2024г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей – оставить без изменения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Агапова