Дело №2-1094/2024

УИД: 42RS0006-01-2024-001763-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

17 октября 2024 года

дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 заключен кредитный договор №***, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1500000,00 руб., сроком на 242 месяца, считая с даты фактического предоставления со взиманием за пользование кредитом 12,25 % процентов годовых, на условиях установленных договором, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 4.1 кредитного договора). 

Кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно: приобретения в общую совместную собственность заемщика и ФИО2 квартиры, расположенной по 

<

адрес>

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1500000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме последнего, в платежный период в период времени не ранее 10 числа и не позднее 18ч00м 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 1.1.11. кредитного договора). В соответствии с п.4.3.9 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 16778,47 руб. 

Согласно п. 2.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) квартиры и поручительство ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области осуществлена государственная регистрация права общей совместной собственности ФИО2 и ФИО2 на квартиру.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области первоначальному залогодержателю банку ВТБ 24 (ЗАО). 

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №***

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №*** с ФИО2

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного погашения кредита и процентов, банк на основании п.5.4.1 кредитного договора потребовал от заемщика и поручителя, досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако задолженность не погашена. Какого-либо ответа от ответчиков в адрес банка не поступало. 

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 289286,81 руб., в том числе: 256677,47 руб. – остаток ссудной задолженности, 19888,52 руб. - плановые проценты; 5567,14 руб. – задолженность по пени; 7153,68 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Кроме того, ввиду неисполнения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец вправе требовать обратить взыскание на заложенное имущество.

Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога-квартиры в специализированной независимой оценочной организации ООО «Центр Независимой Оценки». 

Согласно отчету №*** от ДД.ММ.ГГГГ об оценки квартиры, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 3432000,00 руб.

Истец считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества определенной в отчете оценщика, а именно 2745600,00 руб.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (Протокол № 51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного общего собрания акционеров банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 (Протокол № 02/17 от 07.11.2017) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком ВТБ 24(ЗАО) и ФИО2, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289286,81 руб., в том числе: 256677,47 руб. – остаток ссудной задолженности, 19888,52 руб. – плановые проценты, 5567,14 руб. – задолженность по пени, 7153,68 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18093,00 руб., а всего 307379,81 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО2, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2745600,00 руб. /л.д.3-5/.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.94-95/, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.5/.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом/л.д.96-97/, ходатайств не заявляли.

В судебное заседание представитель третьего лица, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.93/, Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.98/,суду представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя /л.д.105/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а также с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.1, 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 заключен кредитный договор №***, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1500000,00 руб., сроком на 242 месяца, считая с даты фактического предоставления со взиманием за пользование кредитом 12,25 % процентов годовых, на условиях установленных договором, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 4.1 кредитного договора) /л.д.26-29/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры с использование кредитных средств /л.д.41-43/.

Кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно: приобретения в общую совместную собственность заемщика и ФИО2 квартиры, расположенной по 

<

адрес> (п. 2.3. кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1500000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика /л.д.32-40/ и расчетом задолженности /л.д.9-25/.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме последнего, в платежный период в период времени не ранее 10 числа и не позднее 18ч00м 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 1.1.11. кредитного договора). 

В соответствии с п.4.3.9 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 16778,47 руб. /л.д.26 оборот/. 

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей, платежи осуществлялись не в полном объеме, в результате чего им допущено существенное нарушение условий договора - ненадлежащее исполнение условий договора длительное время.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, ФИО2 направлено требование банка о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №*** в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д.66-67/. Требование банка ответчиками не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 289286,81 руб. /л.д.9-25/.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, правильность расчета судом проверена, в результате чего он признан соответствующим условиям договора.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что истец направил ответчикам требование с предложением расторгнуть кредитный договор. Однако ответчики до настоящего времени не дали ответ на заявленное требование истца. Учитывая, что ответчиками нарушены условия кредитного договора о внесении ежемесячных платежей, суд считает, что допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора являются существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО2, исковые требования банка в указанной части подлежат удовлетворению. 

В обеспечение кредитных обязательств ответчик предоставил истцу в залог объект недвижимости – квартиру, расположенную по 

<

адрес>, что предусмотрено п. 1.3 кредитного договора /л.д.41/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области осуществлена государственная регистрация права общей совместной собственности ФИО2 и ФИО2 на квартиру, расположенную по 

<

адрес>; с ограничением прав и обременением объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона /л.д.44/.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной /л.д.42-43/, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по кемеровской области первоначальному залогодержателю банку ВТБ 24 (ЗАО). 

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (Протокол № 51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного общего собрания акционеров банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 (Протокол № 02/17 от 07.11.2017) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №*** /л.д.44 оборот/.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору обеспечением выполнения обязательства заемщика является залог (ипотека), возникающий в силу ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и на основании договора купли-продажи с учетом приобретения объектов недвижимости с использованием кредитных средств, предоставленных кредитором заемщику по кредитному договору.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Заключая кредитный договор, обеспеченный ипотекой, ответчик должен был предусмотреть все возможные риски, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору, оценить финансовые перспективы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств, в том числе и риск обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с Законом и условиями кредитного договора, взыскание на имущество, являющееся предметом залога для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по 

<

адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО2 

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключение экспертизы.

Согласно заключению о стоимости имущества №*** об оценке квартиры, расположенной по 

<

адрес> рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 3432000,00 руб. /л.д.46-60/. 

У суда нет оснований сомневаться в оценке предмета залога, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил данную оценку, представленный отчет не содержит каких-либо неясностей, необоснованных, противоречивых либо неправильных выводов, доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов оценщика, в материалы дела суду не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным определить начальную цену продажи с публичных торгов заложенного имущества - квартиры, расположенной по 

<

адрес> в размере 80% от рыночной стоимости, установленной на основании отчета, что составляет 2745600,00 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №*** с ФИО2 /л.д.61-62/.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Истцом для урегулирования возникшего спора в досудебном порядке направлены в адрес ответчиков требования о направлено требование, о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №*** Однако требование банка ответчиками оставлена без ответа.

Разрешая спор, суд, с учетом того, что ответчиками не представлено встречных требований, руководствуясь принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора, приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору №*** ДД.ММ.ГГГГ в размере 289286,81 руб., в том числе: 256677,47 руб. – остаток ссудной задолженности; 19888,52 руб. – плановые проценты; 5567,14 руб. – задолженность по пени; 7153,68 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу подлежит взысканию солидарно с ФИО2, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 18093,00 руб. /л.д.8/.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ урож. 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ урож. 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289286,81 руб., в том числе: 

- 256677,47 руб. – остаток ссудной задолженности; 

- 19888,52 руб. – плановые проценты;

- 5567,14 руб. – задолженность по пени;

- 7153,68 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18093,00 руб., а всего 307379,81 руб. 

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по 

<

адрес> принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО2, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2745600,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2024 года.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья: И.Ю. Куртобашева