ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 мая 2019 года ст. Егорлыкская Ростовской области 

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Егорлыкского района Рыжкина В.В., 

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

подсудимой ФИО1, а также ее защитника - адвоката Яловой Е.Г., 

при секретаре Трегубовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, русской, гражданки РФ, имеющей высшее образование, женатой, не военнообязанной, трудоспособной, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, занимая должность главного бухгалтера 

<

данные изъяты> (далее по тексту 

<

данные изъяты>, выполняя административно-хозяйственные функции в указанном муниципальном учреждении, являясь материально-ответственным лицом, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств 

<

данные изъяты> путем злоупотребления доверием, без ведома заведующего данного 

<

данные изъяты>, используя свое должностное положение, действуя из корыстных побуждений, 10.05.2018 около 09 часов утра, находясь по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, пер. Тельмана, 40, от имени заведующей 

<

данные изъяты> составила договор № 45 от 10.05.2018, согласно которому 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> у ИП 

<

данные изъяты> будут приобретены канцелярские товары на общую сумму 10 000 рублей. После этого около 11 часов этого же дня ФИО1 пришла в магазин «

<

данные изъяты>» индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты> (далее - ИП 

<

данные изъяты> по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, ул. Ворошилова, 73, где под видом закупки канцелярских товаров получила от продавца 

<

данные изъяты> накладную и счет-фактуру № 20/625 от 10.05.2018 для оплаты канцелярских товаров на сумму 10 000 рублей

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1, не имея законных оснований, без ведома заведующей 

<

данные изъяты> в тот же день, то есть 10.05.2018 около 12 часов, используя электронную цифровую подпись (далее по тексту ЭЦП) заведующей 

<

данные изъяты> которую получила лично от неосведомленной о ее преступных намерениях 

<

данные изъяты>., с расчетного счета № № детсада перечислила на расчетный счет №№ ИП 

<

данные изъяты>. денежные средства в сумме 10000 рублей, указав в наименовании платежа, что это оплата за канцтовары по накладной № 20 от 10.05.2018 согласно договора № 45 от 10.05.2018.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 14.06.2018 около 14 часов ФИО1, находясь в вышеуказанном магазине «

<

данные изъяты>», обратилась к ИП 

<

данные изъяты>., введя его в заблуждение, а именно: сообщив, что перечисление денежных средств с расчетного счета детсада произошло ошибочно, и попросила вернуть денежные средства. В свою очередь ИП 

<

данные изъяты>., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, возвратил ей наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые ФИО1 на расчетный счет №№ 

<

данные изъяты> не внесла, а похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила детсаду материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Тем самым ФИО1, будучи главным бухгалтером, с использованием своего служебного положения, путем злоупотребления доверием, похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, чем причинила детсаду материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Несмотря на признание вины в содеянном, вина ФИО1 в совершении описанного выше преступления подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств. 

Согласно показаниям подозреваемой ФИО1 от 09.03.2019 (л.д. 108-112) с 18.01.2017 и по 12.12.2018 она работала в должности главного бухгалтера 

<

данные изъяты> который находится по 

<

адрес>. В ее обязанности входило ведение и соблюдение бухгалтерской документации, перечисление денежных средств поставщикам, начисление заработной платы и перечисление ее на карточные счета сотрудников, приобретение канцелярских товаров. Она работала удаленно и ее рабочее место находилось по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> имеется расчетный счет, открытый в УФК РО, через который осуществляется перечисление денежных средств поставщикам. Процедура покупки товаров у поставщиков была следующая. При закупке канцтоваров заключался договор с поставщиком, затем продавцом магазина выписывалась накладная и счет-фактура. На основании указанных документов она с помощью программы СУФД (система удаленного финансового документооборота) формировала заявку на кассовый расход, которую подписывала одновременно двумя ЭЦП своей и заведующей 

<

данные изъяты> которую ей передала заведующая 

<

данные изъяты>., после чего происходило перечисление денежных средств с расчетного счета детсада на расчетный счет поставщика. В начале мая 2018 ей потребовались деньги на личные нужды, в связи с чем она решила похитить деньги в 

<

данные изъяты>. Для это она решила перечислить деньги поставщику, а затем попросить его возвратить деньги наличными в связи с отказом 

<

данные изъяты> от заказа. Для этой цели 10.05.2018 она составила договор №45 от 10.05.2018 между 

<

данные изъяты> и ИП 

<

данные изъяты> о покупке канцтоваров на сумму 10 000р. Поскольку договор нужен был только для указания его номера и даты в накладной и счете-фактуре, впоследствии она его уничтожила. В этот день в 11 часов она пришла в магазин «

<

данные изъяты>» на ул. Ворошилова ст. Егорлыкской, выбрала необходимое количество канцелярских товаров на сумму 10 000р., после чего продавец по ее просьбе выписал ей накладную и счет-фактуру на выбранные ею товары. Забрав оригинал накладной № 20/625 от 10.05.2018 и счета-фактуры №20/625 от 10.05.2018, она вернулась к себе домой и около 12 часов с помощью ЭЦП заведующей 

<

данные изъяты> перечислила на счет ИП 

<

данные изъяты> 10 000р., указав в назначении платежа: «Оплата за канцтовары по накладной № 20/625 от 10.05.2018 и счету-фактуре №20/625 от 10.05.2018 согласно договору №45 от 10.05.2018». Примерно 14.06.2018 она пришла в магазин 

<

данные изъяты> где встретила ИП 

<

данные изъяты> и сообщила, что она ошибочно перечислила ему 10 000р., хотя детсад передумал покупать канцтовары и попросила вернуть деньги наличными, сообщив, что данный вопрос ею согласован с заведующей. 

<

данные изъяты> поверил ей и в присутствии главного бухгалтера 

<

данные изъяты> передал ей 10 000р Полученные деньги она истратила на личные нужды. С целью скрыть следы хищения в тот период, когда контрольно-счетный отдел стал в 2018 проводить проверку в 

<

данные изъяты>, она повторно распечатала договор купли-продажи с ИП 

<

данные изъяты> и приложила его к иным финансовым документам. 

Как следует из показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> с 24.08.2017 она работает заведующей 

<

данные изъяты>, который находится в х. Объединенный Егорлыкского района. В период с января 2017 по 24.01.2019 в должности главного бухгалтер 

<

данные изъяты> работала ФИО1 Согласно должностной инструкции ФИО1, как главный бухгалтер, подчинялась непосредственно заведующей 

<

данные изъяты>. В обязанности главного бухгалтера ФИО1 входило ведение бухгалтерской документации, осуществление перечислений денежных средств поставщикам, начисление зарплаты. ФИО1 работала удалено и ее рабочее место находилось по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> имеется один расчетный счет, через который осуществляются расчеты с поставщиками. Оплата за канцтовары осуществляется в безналичной форме. В случае необходимости покупки канцтоваров она (заведующая) составляла соответствующий договор, на основании которого главный бухгалтер получал у продавца накладную и счет-фактуру на товары. Затем поставщик поставлял товар, после чего ФИО1 производила перечисление денежных средств на счет поставщика. Поскольку она не имеет бухгалтерского образования, а ФИО1 являлась специалистом в данной области, то она полностью доверяла ФИО1 Учитывая то, что ФИО1 находилась в ст. Егорлыкской, а она в х. Объединенный, то для удобства отправления платежных поручений она передала ФИО1 свою ЭЦП, находящуюся на флеш-карте. Оплата производилась ФИО1 следующим образом: она с помощью компьютера в программе Сбербанка составляла платежный документ, который подписывала одновременно двумя ЭЦП: ее и своей, после чего происходило перечисление денег. То есть для перечисления денег необходимы были одновременно 2 ЭЦП: заведующей 

<

данные изъяты> и главного бухгалтера. Имея ее ЭЦП, ФИО1 могла самостоятельно распоряжаться денежными средствами 

<

данные изъяты>, но при этом должна была согласовывать с ней, как с заведующей, планируемые финансовые операции. В ноябре 2018 контрольно-счетным отделом проведена проверка деятельности 

<

данные изъяты>, в ходе которой выявлен факт хищения 10 000р. Однако в части приобретения канцтоваров в мае 2018 у ИП 

<

данные изъяты> она может пояснить, что в мае 2018 у данного предпринимателя 

<

данные изъяты> ничего не приобретал, так как 

<

данные изъяты> в это время работал с иным поставщиком – ИП 

<

данные изъяты>. Договор с ИП 

<

данные изъяты> она не составляла и не подписывала, а также не подписывала накладную и счет-фактуру, выданную данным индивидуальным предпринимателем. Никаких канцелярских товаров от ИП 

<

данные изъяты> ФИО1 в детсад не приносила. Более того, у ФИО1 никаких полномочий на заключение договоров не имелось, так как все договоры она (заведующая) печатает лично. В настоящее время ФИО1 частично возместила причиненный материальный ущерб в сумме 8 000р. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. от 16.02.2019 (л.д. 57-59) следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей канцелярских товаров через магазин «

<

данные изъяты>», находящийся по ул. Ворошилова 73 ст. Егорлыкской. Оплата за проданные товары производится наличными либо безналично, если покупателями выступают юридические лица и КФХ. При безналичном расчете деньги поступают на его банковский счет в банке «Центр-инвест». Основанием для зачисления денег на счет является накладная и счет-фактура, выписанные продавцом магазина покупателю. 10.05.2018 на его счет поступил платеж от 

<

данные изъяты>. При этом в наименовании платежа было указано, что платеж произведен за канцелярские товары по накладной и счету-фактуре 20/625 от 10.05.2018. Через несколько дней в указанный магазин пришла ФИО1, которая работала главным бухгалтером в указанном 

<

данные изъяты> и неоднократно приобретала для данного 

<

данные изъяты> канцтовары, и сообщила, что руководство 

<

данные изъяты> передумало покупать канцтовары и деньги в сумме 10 000р. ему перечислили случайно. При этом ФИО1 попросила вернуть назад перечисленные деньги в сумме 10 000р. наличными, сообщив, что данный вопрос согласован с руководством 

<

данные изъяты> Он согласился и здесь же в присутствии бухгалтера 

<

данные изъяты> передал ФИО1 10 000р. При этом данный возврат он документально не оформлял. На тот момент он не знал, что ФИО1 не согласовывала приобретение канцтоваров и перечисление ему денежных средств 

<

данные изъяты> а также не знал о том, что она собирается данные деньги похитить и не внести их на счет 

<

данные изъяты>. Таким образом по накладной №20/625 от 10.05.2018 и счету-фактуре №20/625 от 10.05.2018 товар 

<

данные изъяты> не выдавался. 

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> от 18.02.2019 (л.д. 62-64) она осуществляет помощь в ведении бухгалтерского учета ИП 

<

данные изъяты> который занимается продажей канцелярских товаров в магазине «

<

данные изъяты>» по ул. Ворошилова 73 ст. Егорлыкской. Оплата за проданные товары производится наличными либо безналично, если покупателями выступают юридически лица и КФХ. При безналичном расчете деньги поступают на банковский счет, открытый у ИП 

<

данные изъяты>. в банке «Центр-инвест». Основанием для зачисления денег на счет является накладная и счет-фактура, выписанные продавцом магазина покупателю. В середине мая 2018, когда она и 

<

данные изъяты>. находились в магазине «

<

данные изъяты>», к 

<

данные изъяты> обратилась главный бухгалтер 

<

данные изъяты> ФИО1 и пояснила, что по выданной ей счету-фактуре она случайно перечислила на счет 

<

данные изъяты> 10 000р., так как руководство 

<

данные изъяты> передумало покупать канцтовары у 

<

данные изъяты>. При этом ФИО1 попросила вернуть назад перечисленные деньги в сумме 10 000р. наличными, сообщив, что данный вопрос согласован с руководством детсада. 

<

данные изъяты> согласился и здесь же в ее присутствии передал ФИО1 10 000р. При этом данный возврат они документально не оформляли. По правилам бухучета ФИО1 должна была внести данные деньги на расчетный счет 

<

данные изъяты> и оприходовать их в кассу. 

Как следует из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> от 20.02.2019 (л.д. 73-75) с 2012 года и по 05.10.2018 она работала продавцом у ИП 

<

данные изъяты> в его магазине «

<

данные изъяты>» по ул. Ворошилова 73 ст. Егорлыкской. В ее обязанности входила реализация товаров, в том числе и канцелярских, оплата за которые производилась наличными деньгами либо в безналичной форме, если покупателями выступают юридически лица и КФХ. При безналичном расчете деньги поступают на банковский счет, открытый у ИП 

<

данные изъяты> в банке «Центр-инвест». Основанием для зачисления денег на счет является накладная и счет-фактура, выписанные продавцом магазина покупателю. Действительно накладную 20/625 от 10.05.2018 и счет-фактуру 20/625 от 10.05.2018 для детсада «Росинка» выписывала она. Алгоритм оплаты товаров безналично выглядел следующим образом: она выписывала покупателю накладную и счет-фактуру, передавая их оригиналы покупателям, оставляя себе копии. После поступления оплаты на счет ИП 

<

данные изъяты> покупателю выдавались товары, о чем она делала себе отметку в тетради, которую она вела для себя. Впоследствии тетрадь за 2018 она выбросила за минованием надобности. ФИО1 она знает как покупателя, которой она выписывала канцтовары для 

<

данные изъяты>, однако канцтовары, указанные в данных документах, сотрудники 

<

данные изъяты> не получали. 

К делу приобщена копия платежного поручения от 10.05.2018 №772354, согласно которому в данный день с расчетного счета детсада №№ перечислено 10 000р. на расчетный счет №№ ИП 

<

данные изъяты> в наименовании платежа значится запись, что это оплата за канцтовары согласно накладной № 20 от 10.05.2018, договора № 45 от 10.05.2018 (л.д. 71). Указанный документ был осмотрен следователем, о чем в деле имеется соответствующий протоколом осмотра документов от 19.02.2019 (л.д. 69-70). 

26.02.2019 следователем произведена выемка документов у руководителя 

<

данные изъяты>., о чем в деле имеется соответствующий протокол выемки (л.д. 79-80). Согласно протоколу изъяты документы: приказ №5 от 18.01.2017 о приеме ФИО1 на работу, трудовой договор с ФИО1 от 18.01.2017 №1, должностная инструкция главного бухгалтера ФИО1, приказ №11 от 07.11.2018 о дисциплинарном взыскания главного бухгалтера ФИО1, приказ №11 от 24.01.2019 о прекращении трудового договора с ФИО1, копия накладной №20/625 от 10.05.2018, счета-фактуры от той же даты и с тем же номером, договора от 10.05.2018 №45. Изъятые документы были осмотрены следователем, о чем в деле имеется соответствующий протокол осмотра предметов от 26.02.2019 (л.д. 82-84). 

Согласно приказу №5 от 18.01.2017 о приеме ФИО1 на работу, трудовому договору с ФИО1 от 18.01.2017 №1, должностной инструкции главного бухгалтера ФИО1, приказу №11 от 07.11.2018 о дисциплинарном взыскания главного бухгалтера ФИО1, приказу №11 от 24.01.2019 о прекращении трудового договора с ФИО1 в период с 18.01.2017 по 25.01.2019 ФИО1 работала в 

<

данные изъяты> главным бухгалтером. Данная должность относится к категории руководителя структурного подразделения, который подчиняется непосредственно заведующему 

<

данные изъяты> В ее обязанности входило: обеспечение финансовой и кассовой дисциплины, руководство работой по организации системы внутреннего контроля за правильностью оформления хозяйственных операций, соблюдением порядка документооборота, организация работы по ведению регистров бухучета, исполнению смет расходов, учету имущества, обязательств, основных средств, денежных средств, выполнению работ. В связи с утратой доверия, что выразилось в приобретении канцелярских товаров на сумму 10 000р. без разрешения заведующей 

<

данные изъяты> и без подтверждающих документов, главный бухгалтер ФИО1 подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора (л.д. 85-93). 

К делу приобщена копия договора купли-продажи от 10.05.2018 №45 между ИП 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, согласно которому ИП продал 

<

данные изъяты> кантовары на сумму 10 00р. Договор не содержит подписей и печатей сторон (л.д. 96-98). 

К материалам дела приобщена накладная №20/625 от 10.05.2018 и счет-фактура №20/625 от 10.05.2018, согласно которым ИП 

<

данные изъяты>. отпустил 

<

данные изъяты> канцтовары на сумму 10 000р. (л.д. 94-95). 

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд признает вышеописанные показания свидетелей, представителя потерпевшего, самой ФИО1 в описанной части, а также другие описанные выше доказательства допустимыми доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке. Суд считает, что описанные выше показания являются достоверными, так как они последовательные и логичные. Показания свидетелей и представителя потерпевшего в изложенной части являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимой не заинтересованы, мотивов для оговора подсудимой у них не имеется. 

Вышеприведенные показания свидетелей, представителя потерпевшего, а также самой подсудимой в описанной части не содержат существенных противоречий, являются логичными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждают и дополняют одни и те же факты. Вышеизложенные показания во взаимосвязи между собой и другими указанными выше доказательствами логично подтверждают все обстоятельства вышеописанных событий. 

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам настоящего уголовного дела все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения настоящего уголовного дела. Суд нашел, что данные доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны. Они согласуются между собой, доказывают одни и те же факты и обстоятельства. У суда не вызывает сомнений достоверность данных доказательств.

Вместе с тем, в описании преступного деяния органом следствия указано, что магазин «

<

данные изъяты>» находится по ул. Ворошилова 79 ст. Егорлыкской. Однако, вопреки указанному из показаний свидетелей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> следует, что данный магазин находится по ул. Ворошилова 73 ст. Егорлыкской. Фактически органом следствия в описании преступного деяния допущена техническая описка в указании номера дома магазина. Поэтому для юридической чистоты и объективности суд полагает необходимым в фабуле обвинения адрес указанного магазина указать, как ул. Ворошилова 73 ст. Егорлыкской, поскольку такое изменение не влечет изменения юридической квалификации содеянного и при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд считает доказанной ее вину в совершении описанного выше преступления и полагает верным квалифицировать ее действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 203), наличие у виновной малолетней дочери 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., а также несовершеннолетнего сына 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ суд в силу п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61, УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 

Анализируя личность подсудимой, суд учитывает, что она является человеком средних лет, замужем, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен не по ее инициативе. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ) суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимой, санкции статьи уголовного закона, предусматривающей вид и размер наказания за совершенное преступление, а также в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях исправления подсудимой ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает необходимым не назначать. 

Вместе с тем, обсудив все доводы, суд считает, что с учетом личности ФИО1, исправление ФИО1 возможно без ее изоляции от общества, что необходимости в такой изоляции не имеется, и полагает возможным наказание в виде лишения свободы назначить с применением ст. 73 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить следующим образом: 

приобщенную к делу копию платежного поручения от 10.05.2018 в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, 

хранящиеся в 

<

данные изъяты> документы личного дела работника ФИО1 (приказы о ее приеме на работу, увольнении, о дисциплинарном взыскании, трудовой договор и должностную инструкцию ФИО1), копии накладной от 10.05.2018, счета-фактуры от 10.05.2018 и договора купли-продажи от той же даты в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить законному владельцу – 

<

данные изъяты> 

Учитывая то, что изначально дело было назначено для рассмотрения в особом порядке, который был прекращен по ходатайству стороны обвинения, то процессуальные издержки по делу взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться. 

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьбу вещественных доказательств определить следующим образом: 

приобщенную к делу копию платежного поручения от 10.05.2018 хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, 

хранящиеся в 

<

данные изъяты> документы личного дела работника ФИО1 (приказы о ее приеме на работу, увольнении, о дисциплинарном взыскании, трудовой договор и должностную инструкцию ФИО1), копии накладной от 10.05.2018, счета-фактуры от 10.05.2018 и договора купли-продажи от той же даты оставить законному владельцу – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья: