УИД № 16RS0042-02-2021-002999-49

№ 1-508/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 июня 2021 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Сахипова А.Г, при секретаре Закировой Н.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Михайловой О.М., а так же потерпевшего Потерпевший №1,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ...

- 13.08.2020 года осужден Набережночелнинским городским судом РТ по ст. ст. 161 ч. 2 п. «а, г», 73 УК РФ сроком 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 1 год; 

- 12 марта 2021 года Набережночелнинским городским судом РТ по п. «г» ч 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное приговором от 13.08.2020 отменено и с применением ст. 70 УК РФ окончательно наказание ФИО2 определено в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев; 

- 07 апреля 2021 года Набережночелнинским городским судом РТ по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложив наказание по приговору суда от 12.03.2021 г. окончательно наказание ФИО2 определено в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

26 октября 2020 года, около 16 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося в ... принадлежащей его знакомому Потерпевший №1, возник умысел, направленный на тайное хищение планшетного компьютера марки «MiPad Xiaomi Singapore PTE Ltd», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1

26 октября 2020 года, около 16 часов 00 минут, у ФИО2, находясь в ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в вышеуказанной квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил планшетный компьютер марки «MiPad» Xiaomi Singapore PTE Ltd» в корпусе черного цвета, с защитным чехлом, не представляющим материальной ценности стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1

После чего ФИО2, обратив похищенное имущество в свою пользу, скрылся с места совершения преступления причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал и суду показал, что с ..., он проживал у Потерпевший №1 по адресу: ... тракт (...АIII/5) поселка ЗЯБ .... ... Потерпевший №1 уехал в командировку, во временное пользование он оставил планшет марки «MiPad». ..., около 16 часов 00 минут он решил данный планшет сдать в ломбард в комиссионный магазина «Победа», расположенный по адресу: РТ, .... В 16 часов 30 минут он пришел в указанный комиссионный магазин, где попросил ранее незнакомого мужчину сдать в ломбард планшет марки «MiPad». Мужчина, которым оказался Свидетель №3, по своему паспорту сдал в ломбард планшет марки «MiPad» за 5000 рублей. Он ...4 отдал 500 рублей, остальные денежные средства потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО2 кроме его признательных показаний также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что с ... ...1 временно стал проживать у него по адресу: ... тракт (...АIII/5) поселка ЗЯБ .... ... он уехал в командировку по работе в ... на 4 дня. Далее, по приезду, ... он обнаружил пропажу своего планшетного компьютера модели «MiPad», в корпусе черного цвета, Imei ..., производитель «Xiaomi Singapore PTE Ltd», стоимостью 15000 рублей. ...1 признался ему о том, что планшет сдал в ломбард, обещал ущерб возместить. ... обратился в полицию с заявлением, ущерб на сумму 15000 рублей просит взыскать;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: РТ, ... на должности продавца. ... ...6 сдал в ломбард планшетный компьютер марки «MiPad» производитель «Xiaomi Singapore PTE Ltd», за 5000 рублей (л.д.54-55);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ...6 из которых следует, что ..., около 16 часов 30 минут он находился возле комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: РТ, .... Он по просьбе ранее незнакомого парня по имени ...1, по своему паспорту сдал в ломбард планшетный компьютер за 5000 рублей. ...1 отдал ему 500 рублей. Он о том, что планшет был похищен, не знал (л.д. 62-63);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому была осмотрена ...А/III/5 посёлка ЗЯБ ... Республики Татарстан (л.д.8-13);

-протоколом обыска в комиссионном магазине «Победа» от ..., в ходе которого в комиссионном магазине «Победа», расположенного по адресу: РТ, ..., новый город, проспект имени Раисы Беляева ... было изъято: договор комиссии ...Р45-0010534 от ..., товарный чек ...Р54-0003994 от 21.11.2020г. (л.д. 52-53);

- протоколом осмотра предметов от ..., в котором зафиксирован осмотр договора комиссии ...Р45-0010534 от ..., товарного чека ...Р54-0003994 от 21.11.2020г. (л.д. 56-58), которые в последующем были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 59, 60-61). 

На основании вышеизложенных и исследованных доказательств суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Суд действия подсудимого ФИО2 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицирует на ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как в установочной части обвинительного заключения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» не раскрыта. Кроме того имеется заявление потерпевшего, где он излагает, что ущерб на сумму 15000 рублей для него не является значительным.

В связи с изложенным суд действия подсудимого ФИО2 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицирует на ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, молодой возраст, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на учетах в у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется, проходил службу в рядах Вооруженных Сил РФ, рос и воспитывался в неполной семье, желание возместить причиненный ущерб, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, состояние здоровья близких родственников и лиц совместно с ним проживающих, наличие заболеваний, а также намерение вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не имеется.

В виду отсутствия обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

12 марта 2021 года Набережночелнинским городским судом РТ ФИО2 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное приговором от 13.08.2020 г. отменено и с применением ст. 70 УК РФ окончательно наказание ФИО2 определено в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев. 07 апреля 2021 г. Набережночелнинским городским судом РТ по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложив наказание по приговору суда от 12.03.2021 г. окончательно наказание ФИО2 определено в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора от 07.04.2021 г., тем самым подлежит назначению окончательно наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает возможным назначение наказания подсудимому ФИО2, в пределах санкции статьи закона.

Исковое требование потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению на заявленную сумму 15000 рублей, иск подсудимым не оспорен, причиненный материальный ущерб на указанную сумму подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично сложив наказание назначенное приговором от 07 апреля 2021 года Набережночелнинского городского суда РТ, окончательно наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде ФИО2 – изменить на заключение под стражу.

Срок начало отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания нахождения ФИО2 под стражей с момента вынесения приговора 16 июня 2021 года по вступление приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождение ФИО2 под стражей по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 07.04.2021 г., с 07 апреля 2021 года по 15 июня 2021 г., в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2, материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 15000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу Потерпевший №1 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья «подпись» А. Г. Сахипов

Приговор31.08.2021