Дело №2-406/2021

91RS0001-01-2020-005749-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи - Петровой Ю.В.,

при секретаре - Казанцевой Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с Ограниченной ответственностью» Верна», Автономная Некоммерческая Организация «Служба Обеспечения Деятельности финансового Уполномоченного», третье лицо –ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, финансовой санкции, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через своего представителя ФИО10 действующего по доверенности, обратился в суд с иском к Обществу с Ограниченной ответственностью» Верна», Автономная Некоммерческая Организация «Служба Обеспечения Деятельности финансового Уполномоченного», третье лицо –ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, финансовой санкции, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов и просил взыскать:

- неустойку за просрочку исполнения обязательства – 64697,46 рублей

- штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 16671,18 руб.,

- финансовую санкцию – 9650 рублей,

- компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб.;

- понесенные расходы: расходы на нотариальные услуги 2000 руб., юридические услуги – 8000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: 

<

адрес>, обход, заезд на 

<

адрес> (объездная), в результате которого автомобилю марки VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, был причинен ущерб.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО СО «ВЕРНА» по полису ОСАГО XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший обратился в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о страховой выплате, с приложением всех предусмотренных законом документов, а также предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» проведен осмотр принадлежащего Заявителю Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» выдало Заявителю направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № (почтовый идентификатор 80095839238577).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» получено заявление от Заявителя с требованием о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную. ООО СО «ВЕРНА» уведомило Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

между Заявителем и ООО СО «ВЕРНА» заключено Соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому размер страхового возмещения, подлежащего выплате Заявителю в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового события по Договору ОСАГО составляет 33 507 рублей 79 копеек. Согласно пункту 6 Соглашения ООО СО «ВЕРНА» обязуется осуществить выплату страхового возмещения в размере 33 507 рублей 79 копеек в течении 7 рабочих дней со дня подписания Соглашения.

ООО СО «ВЕРНА» произвело выплату страхового возмещения в размере 33 522 рубля только 27.03.2020г.

В дальнейшем 27.07.2020г. (Вх.№) в адрес страховщика была направлена претензия с просьбой о выплате неустойки и финансовой санкции.

29.07.2020г. по результатам рассмотрения указанной претензии ООО СО «ВЕРНА» правило письмо исх. №, которым было отказано в удовлетворении требований заявителя. На основании изложенного просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель ответчика ООО СО «Верна» направил в суд возражения на иск, просил в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

Статьей 1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу статьи 3 Закона об ОСАГО, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом. Такие пределы установлены статьи 7 и 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40 ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Nissan, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству Volkswagen, государственный регистрационный номер М 989 XX 01.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО СО «ВЕРНА» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО» по договору ОСАГО серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» проведен осмотр принадлежащего Заявителю Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» выдало заявителю направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № (почтовый идентификатор 80095839238577).

СО «ВЕРНА» получено заявление от Заявителя с требованием о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную. ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» уведомило Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. 20.03.2020г. между Заявителем и ООО СО «ВЕРНА» заключено Соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому размер страхового возмещения, подлежащего выплате Заявителю в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового события по Договору ОСАГО составляет 33 507 рублей 79 копеек. 

В пункте 2 Соглашения указано, что Стороны договорились о размере страхового возмещения, без проведения независимой экспертизы (оценки) поврежденного Транспортного средства.

Согласно пункту 6 Соглашения ООО СО «ВЕРНА» обязуется осуществить выплату страхового возмещения в размере 33 507 рублей 79 копеек в течении 7 рабочих дней со дня подписания Соглашения.

В соответствии с пунктом 9 Соглашения при исполнении ООО СО «ВЕРНА» обязанностей по выплате страхового возмещения в сумме 33 507 рублей 79 копеек и любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового события от ДД.ММ.ГГГГ, считаются исполненными ООО СО «ВЕРНА» в полном объеме надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство ООО СО «ВЕРНА» в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» на основании Соглашения осуществило выплату страхового возмещения Заявителю в размере 33 507 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением №, тем самым исполнив обязательства по Соглашению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Заявителем и ИП ФИО7 был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому Заявитель уступает, а ИП ФИО8 принимает права (требования) к ООО СО «ВЕРНА» по выплате страхового возмещения, а также всех предусмотренных расходов по определению ущерба, штрафных санкций, неустоек в связи с наступившим страховым случаем по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Заявителя по доверенности обратился в ООО СО «ВЕРНА» с досудебной претензией, содержащей требования о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции.

ООО СО «ВЕРНА» письмом от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что выплата страхового возмещения произведена Заявителю в полном объеме в соответствии с Соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и Заявителем заключено соглашение о расторжении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Соглашения согласованный сторонами размер страхового возмещения составляет 33 507 рублей 79 копеек.

Согласно пункту 6 Соглашения ООО СО «ВЕРНА» обязуется осуществить выплату страхового возмещения в размере 33 507 рублей 79 копеек в течении 7 рабочих дней со дня подписания Соглашения.

Согласно имеющимся в материалах дела документов, страховое возмещение в сумме 33 507 рублей 79 копеек осуществлено Заявителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть без нарушения срока, установленного пунктом 6 Соглашения.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Абзацем вторым п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Суд считае, что ответчик просрочил исполнение обязательства по страховому возмещению ущерба, в связи с чем неустойка имела место в период с 17.09.2019г по 27.03.2020г. 

В письменных возражениях представитель ООО СО «Верна» просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено коммерческой организацией, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В п. 85 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывается, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, период просрочки, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за период с 17.09.2019г. г. по 27.03.2020г. определив, что ко взысканию, по мнению суда, подлежит неустойка в размере 33500 руб., 

Из п.81 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1997 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что требования об уплате штрафа подлежат удовлетворению в размере 50% от суммы неустойки в размере 16750 руб. При этом суд считает, что указанный штраф является адекватной мерой ответственности и не служит средством обогащения стороны истца. 

Так, согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По мнению истца, сумма финансовой санкции за 193 дня просрочки, начиная с 17.09.2019 года по 27.03.2020 года (день выплаты страхового возмещения в полном объеме) составляет: 100 000,00 руб. * 0,05% = 50,00 руб. * 193 дня просрочки = 9 650,00 рублей.

Суд считает, что имеются основания для взыскания финансовой санкции, поскольку указанный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения, но считает, что размер финансовой санкции подлежит уменьшению до 3 000 рублей.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С момента предъявления страховщику требования о возмещении вреда потерпевший становится участником регулируемых Законом об ОСАГО правоотношений по договору ОСАГО, выступая в качестве потребителя, использующего страховую услугу для личных нужд, не связанных с предпринимательством. Поэтому к отношениям, возникающим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком вышеуказанных обязательств, причинило истцу нравственные страдания, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации моральных страданий 1 000 руб. 

В связи с вышеуказанным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

С ООО СО «Верна» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33500руб., штраф в размере 16750 руб., финансовая санкция в размере 3000 рублей компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно договора № от 23.09.2020г. истцом оплачены юридические услуги в размере 8000 рублей, что подтверждается актом оказания юридических услуг

С учетом изложенного суд считает, что за оказание юридический услуг представителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 000 рублей.

Что касается требований о взыскании стоимости оплаты оформления нотариально доверенности в размере 2000 рублей, то суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку в нотариальной доверенности не конкретизировано о том, что ФИО4 А.А. уполномочен представлять интересы истца ФИО3 по вопросам возмещения ущерба, причинённого в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим именно ДД.ММ.ГГГГ. 

С ООО СО «Верна» подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет 2007 руб, т.е. по требованиям имущественного характера (33500+16750) госпошлина составит 1707 руб., и 300 руб. по требованиям неимущественного характера.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью Страховое Общество «Верна» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33500 рублей, штраф в размере 16750 рублей, финансовую санкцию в размере 3000 рублей компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего: 62 250 ( шестьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей. 

В остальной части иска - отказать. 

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью Страховое Общество «Верна» госпошлину в местный бюджет в сумме 2007 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Петрова