Дело № 2а-544/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Котовск 

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В., 

при секретаре Котовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя административного истца - Микрофинансовой компании «Лайм-займ» (общество с ограниченной ответственностью) по доверенности ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №№_________ от ФИО6 и возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) по доверенности ФИО1 обратился в суд с административным иском к Котовскому ГОСП УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тамбовской области в котором просил: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и в обращении о ходе исполнительного производства ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области предоставить ответ на обращение в соответствии с требованиями ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», отменить постановление судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №№_________ от ФИО6. Ответ на обращение и копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №№_________ направить в адрес Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО);

- обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № №_________ путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Тамбовской области, запросы в ЦЗН, в Адресное бюро ГУ МВД России по Тамбовской области, в ЗАГС о перемене фамилии, имени, отчества, о смерти должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя обратиться к Мировому судье судебного участка №2 г. АДРЕС за выдачей дубликата судебного приказа по делу №№_________ от ФИО6 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с учетом судебных расходов в сумме 13325 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца ФИО1 указал, что ФИО6 и.о. мирового судьи судебного участка №2 АДРЕС выдан судебный приказ в отношении должника ФИО3 по делу №_________ о взыскании задолженности по договору займа с учетом судебных расходов в сумме 13325 рублей. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в Котовский ГОСП УФССП России по Тамбовской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 

По результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем Котовский ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №_________ 

В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом заявлено ходатайство о направлении запросов в ЦЗН региона, в адресное бюро региона, запрос в Управление по делам ЗАГС Тамбовской области об изменении фамилии, имени и отчества. Указанные ходатайства должны были быть рассмотрены в соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв.директором ФССП 11.04.2014г.) в порядке и сроки предусмотренные ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 проигнорировала данные ходатайства, что влечет нарушение права административного истца, взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №№_________ от ФИО6, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу.

Руководствуясь ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 года, ФИО6. административный истец подал обращение в Котовский ГОСП УФССП России по Тамбовской области. 17.09.2018 года на электронную почту Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) получен ответ на обращение от ФИО6 года № №_________ без подписи Врио Заместителя начальника Котовского ГОСП УФССП по Тамбовской области о том, что у должника отсутствует имущество. По мнению представителя административного истца данный ответ на обращение является неполным, является отпиской и противоречит ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, которая предусматривает обязанность судебных приставов-исполнителей по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

В ответе на обращение не содержится информации о проверке судебным приставом-исполнителем информации, указанной взыскателем о должнике, хотя и просил указать в Обращении актуальность данных сведений.

14 августа 2018 года исполнительное производство № 9814/18/68007-ИП окончено. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в соответствии с положениями п.6 ст.47 Закона должно быть направлено в срок до 15.08.2018 года, однако на дату подписания административного иска, копия постановления об окончании исполнительного производства с приложением административным истцом не получена.

В связи с изложенными обстоятельствами административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание представитель Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) по доверенности ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Котовского ГОСП ФИО2, представляющая также по доверенности интересы соответчика – Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 08.10.2018г. В отзыве изложен весь комплекс мер, принятых судебным приставом исполнителем для исполнения исполнительного документа в отношении должника, в результате которых установить имущество, на которое может быть возложено взыскание, не представилось возможным, ФИО6 исполнительное производство окончено на основании пп.4 п.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Считает свои действия законными и обоснованными.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Тамбовской области по доверенности ФИО4, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что возражает против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 (должник по исполнительному производству №_________), извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, каких-либо заявлений и ходатайств не представила.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В соответствии с положениями с.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ч.1 ст.12 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" ч.2 ст.5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые обязаны принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно пп. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

Согласно положениям ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Согласно положениям частей 5-7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от 11.04.2014 года N 15-9 и ранее действующими Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России от 25.07.2013 г. № 15-11,

Пунктом 1.4 Методических рекомендаций предусмотрено, что должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со ст. 64.1 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона в том числе о применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона, в том числе об обращении взыскания на имущество должника. Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.1 ч.6 ст.47). 

Согласно положениям п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Таким образом, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральный закон от 2.05.2006 г. №59-ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.3 ст.10). Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч.4 ст.10). 

Согласно положениям ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

Судом приняты во внимание вышеприведенные положения закона, и исследованы предусмотренные ими обстоятельства.

Как следует из материалов дела, представитель административного истца обратился с заявлением от ФИО6. о возбуждении исполнительного производства в Котовский ГОСП УФССП РФ по Тамбовской области с приложением документов подтверждающих полномочия представителя и судебным приказом №№_________ вынесенным ФИО6. и.о.мирового судьи судебного участка №2 АДРЕС., согласно которому с должника ФИО3 в пользу ООО Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» взыскана задолженность по договору займа №№_________ от ФИО6. в сумме 13325 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 266 рублей 50 копеек.

Как следует из представленных материалов, в заявлении о возбуждении исполнительного производства представителем взыскателя изложена также просьба о направлении следующих запросов: в центр занятости населения; в УФМС о перемене ФИО должника; в адресное бюро для установления о месте регистрации; в фонд обязательного медицинского страхования для установления места трудоустройства; в ИФНС для установления счетов должника; в ГИБДД для установления транспортных средств принадлежащих должнику; в органы регистрационной службы с целью установления прав должника на объекты недвижимости и земельные участки; операторам сотовой связи для установления зарегистрированных СИМ- карт на должника.

Указанное заявление поступило в Котовский ГОСП УФССП РФ по Тамбовской области ФИО6. Постановлением судебного пристава Котовского ГОСП ФИО5 от ФИО6. в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №_________ о взыскании в пользу МК «Лайм-Займ» (ООО) задолженности в размере 13591,5 рубля.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю заказным письмом (что подтверждается списком №327 почтовых отправлений от ФИО6.) и должнику. 

Согласно реестру запросов и ответов Котовского ГОСП, в день возбуждения исполнительного производства – ФИО6. судебным приставом-исполнителем во исполнение требований Закона об исполнительном производстве были направлены следующие запросы: 

- оператору связи «

<

данные изъяты>»; 

- в пенсионный фонд; 

- в банки: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>»;

- в ГИБДД; 

- в ФМС УМВД России; 

- в ФНС России.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник имеет счета в Тамбовском отделении №8594 ПАО «Сбербанк». Постановлением судебного пристава-исполнителя от ФИО6. на выявленные счета должника обращено взыскание (л.д.№_________).

ФИО6. выходом судебного пристава исполнителя ФИО2 по месту жительства должника установить имущество, на которое может быть обращено взыскание не представилось возможности в виду отсутствия должника по адресу жительства. Данные обстоятельства отражены в акте совершения исполнительных действий от ФИО6 (л.д.№_________). Должник вызван на прием к судебному приставу-исполнителю повесткой.

ФИО6 выходом судебного пристава исполнителя ФИО2 по месту жительства должника установлено отсутствие ликвидного имущества на которое может быть обращено взыскание. Из письменного объяснения должника следует, что ФИО3 нигде продолжительное время не работает, не отрицая задолженность, не имеет возможности оплатить ее по причине нахождения на ее иждивении троих несовершеннолетних детей ФИО6 года рождения, ФИО6 года рождения и ФИО6 года рождения. Данные обстоятельства отражены в акте совершения исполнительных действий от ФИО6 и копиями свидетельств о рождении детей (л.д.79). 

На основании сведений, поступивших из ТОГБУСОН «Центр социальных услуг населения города Котовска (исх от ФИО6. №№_________), судебным приставом-исполнителем ФИО6. вынесено постановление об отмене постановления от ФИО6. об обращении взыскания на денежные счета, открытые на имя должника в ПАО «Сбербанк» в связи тем, что указанные счета используются для перечисления социальных выплат на детей (л.д.№_________).

ФИО6 судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. (п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона). Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ФИО6. №№_________ постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю (л.д.№_________).

ФИО6 в адрес Котовского ГОСП поступило обращение представителя взыскателя о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства по пунктам указанным в обращении (всего №_________). 

ФИО6 в адрес взыскателя заказным письмом по почте (реестр №№_________ от ФИО6.) и на электронный адрес направлен ответ на обращение с указанием основных сведений о ходе исполнительных действий их результатов (л.д.№№_________). 

Впоследствии на электронный адрес взыскателя был направлен реестр запросов, произведенных судебным приставом–исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 

Суд на основании сопоставления материалов дела с вышеприведенными положениями законов приходит к выводу о том, что судебным приставом–исполнителем Котовского ГОСП УФССП РФ по Тамбовской области ФИО2 проведен весь необходимый и достаточных комплекс мер по установлению имущественного положения должника ФИО3 с целью полного, правильного и своевременного исполнения судебного акта. Так, судебным приставом исполнителем было установлено место жительства должника, наличие на его имя счетов в банках и количество денежных средств на них, семейное положение, отсутствие постоянного заработка по причине ухода за детьми (многодетная семья), отсутствие транспорта, отсутствие ликвидного имущества. Указанные обстоятельства подтверждаются вышеперечисленными материалами исполнительного производства и свидетельствуют об обоснованности применения положений п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

При этом суд принимает во внимание, что в нарушение положений ст.61.1 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель не вынес процессуального документа (постановления) о частичном удовлетворении ходатайств истца, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Однако, несмотря на отсутствие процессуального документа, судебным приставом–исполнителем фактически были удовлетворены ходатайства взыскателя и своевременно и в достаточном объеме были направлены запросы и проведены исполнительские действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущественного положения. Не направление запроса в фонд обязательного медицинского страхования с целью установления места работы восполняется запросом в Пенсионный Фонд. Меру по направлению запроса в органы федеральной регистрационной службы с целью установления объектов недвижимости, зарегистрированных на должника, суд признает несоразмерной задолженности в сумме 13591,50 рубля и, соответственно, факт не направления соответствующего запроса - не имеющим значения для дальнейшего использования в целях исполнения судебного акта. При указанных обстоятельствах право взыскателя на обязательное информирование сторон исполнительного производства о производимых действиях не привело к умалению прав взыскателя и не нарушило задачи по своевременному исполнению судебного акта, вынесенного судом в пользу взыскателя.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, постановление судебного пристав-исполнителя об окончании исполнительного производства от ФИО6 было направлено взыскателю в нарушение положений п.1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве лишь ФИО6 В данном случае не направление судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от ФИО6 в установленный срок, по мнению суда, не повлияло на возможность обжалования данного постановления в судебном порядке. При этом взыскателем не приведено пояснений, каким образом не направление копии постановления об окончании исполнительного производства в установленный частью 6 статьи 47 Закона №229-ФЗ срок реально повлияло или могло повлиять на возможность взыскателя реализовывать свои права и интересы. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии существенного нарушения прав взыскателя.

При рассмотрении требований о своевременности и полноте ответа на обращение взыскателя в Котовский ГОСП о ходе исполнения исполнительного производства суд учитывает, что данный запрос поступил после окончания исполнительного производства, ответ по нему был дан уполномоченным лицом в сроки, предусмотренные ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", по электронной почте (без подписи) и одновременно по почте заказным письмом. Содержание ответа соответствует положениям ст.10 названного закона и содержит сведения о результатах исполнительских действий и по существу поставленных в обращении вопросов. Направление ответа по электронной почте ошибочно без подписи должностного лица при условии дублирования данного документа по почте не нарушает прав взыскателя на своевременное информирование о ходе и результатах действий по исполнительному производству и не является основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

Требования заявителя о возложении обязанности на судебного пристава для обращения в мировой суд за выдачей дубликата судебного приказа суд признает необоснованными и не соответствующими положениям ст.430 ГПК РФ, поскольку оснований для такого обращения и доказательств утраты именно судебным приставом подлинника судебного приказа заявителем не приведено. 

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований взыскателя суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных в административном исковом заявлении требований представителя административного истца Микрофинансовой компании «Лайм - займ» (общество с ограниченной ответственностью) по доверенности ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской ФИО2 в рамках исполнительного производства №_________ от ФИО6 и возложении обязанности, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Федоров

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2018г. 

Судья В.В.Федоров