Судья Калмыкова С.С.

Дело № 21-180/2019

поступило 21.06.2019г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 июля 2019 г. г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Казанцева Т.Б., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 июня 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, в отношении АО «Бурятнефтепродукт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории ФИО1 №З-128 от 08.05.2019г. АО «Бурятнефтепродукт» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 июня 2019г., принятым по жалобе АО «Бурятнефтепродукт», постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, обращаясь с жалобой, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, указывая на законность привлечения АО «Бурятнефтепродукт» к административной ответственности. Также автор жалобы указал, что при проведении в отношении общества выездной проверки специалисты филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г.Иркутск отсутствовали.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя АО «Бурятнефтепродукт» ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст.8.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы

Из материалов дела видно, что основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения ПАО «Бурятнефтепродукт» (в настоящее время АО «Бурятнефтепродукт») к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.4 КоАП РФ послужили результаты плановой документарной и выездной проверки, проведенной Байкальским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании распоряжения от 02.11.2018г. № 262-р, от 23.11.2018г. № 277-р, в ходе которой было установлено, что ПАО «Бурятнефтепродукт», осуществляя работы по реконструкции автозаправочной станции 

<

...>, не разработал проектно-сметную документацию, которая в соответствии с п.7.1 ст.11 Федерального закона от 23.11.1995г. № 174-ФЗ подлежит государственной экологической экспертизе.

Как указал суд, отменяя постановление и прекращая производство по делу, к проведению проверки были привлечены в качестве экспертов представители экспертной организации – ФГБУ 

<

...>, которое состоит в договорных правоотношениях с ПАО «Бурятнефтепродукт» на основании договора от 22.02.2018г. на выполнение работ по отбору и испытанию отходов со сроком действия до 31 декабря 2018 г.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что проведение Байкальским межрегиональным управлением Росприроднодзора проверки ПАО «Бурятнефтепродукт» с участием экспертов ФГБУ 

<

...> является грубым нарушением требований Федерального закона №294-ФЗ, результаты данной проверки в силу изложенных требований закона не могут являться основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности. Поскольку иных, помимо акта проверки, проведенной с грубым нарушением закона, достоверных доказательств вины юридического лица в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ не имелось, производство по делу было прекращено. 

Вышестоящий суд при этом принимает во внимание, что по фактам, изложенным в постановлении о назначении административного наказания от №З-128 от 08.05.2019г. ранее Байкальское межрегиональное управление Росприроднадзора уже выносило постановление №З-521 от 25.12.2018г. о назначении наказания ПАО «Бурятнефтепродукт» за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ. 

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 31.01.2019г. Постановление №З-521 от 25.12.2018г. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью наличия состава административного правонарушения. 

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 12.03.2019г., принятым по жалобе государственного инспектора РФ в области окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории ФИО1, решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 31.01.2019г. оставлено без изменения.

Таким образом, по факту реконструкции здания операторской АЗС 

<

...> ПАО «Бурятнефтепродукт» уже привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, производство по делу было прекращено.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного вышестоящий суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения, которым постановление оп привлечении к административной ответственности было отменено, производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда 

Республики Бурятия Т.Б. Казанцева