РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кадом 12 апреля 2017 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи Коробковой О.Н., 

с участием представителя ответчика – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Носова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сергачёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия по вышеуказанному адресу был зарегистрирован ФИО4 Ответчик пояснил ей, что регистрация ему необходима для трудоустройства и что в ближайшее время он зарегистрируется в 

<

адрес> и снимется с регистрации по данному адресу. При этом ФИО4 в дом не вселялся, не проживал в нем, его личных вещей в доме нет. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в 

<

адрес> он больше не приезжал, но сообщил, что зарегистрировался по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. Проживает ли он по данному адресу фактически, истцу неизвестно.

Ответчик не является членом семьи истицы. Никаких соглашений с ФИО4 она также не заключала.

По мнению ФИО3, ответчик не приобрел право пользования принадлежащим ей жилым домом, а его регистрация в этом доме нарушает ее права как собственника, установленные ст. 288 ГК РФ.

На основании изложенного, истица ФИО3 просит признать ответчика ФИО4 не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учёта по данному адресу.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, в направленном в суд письменном заявлении исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, при этом дело просила рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства, его место пребывания суду неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО4 назначен представитель - адвокат Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Носов В.В.

Представитель ответчика – адвокат Носов В.В. пояснил, что возражений против удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – МО МВД России «Сасовский», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, но в направленном в суд заявлении представитель третьего лица начальник МО МВД России «Сасовский» ФИО5 дело просил рассмотреть без их участия, сообщив, что возражений против иска не имеет.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. 

Заслушав объяснения представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самопроизвольно лишен жилья. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляетправавладения, пользования и распоряжения принадлежащим емужилым помещениемв соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1 предусмотрено, что одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является признание его прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела:

Истице ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным нотариусом Кадомской государственной нотариальной конторы Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрирован по месту жительства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и справкой МО МВД России «Сасовский» № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Однако ответчик ФИО4 в жилой дом, принадлежащий истице на праве собственности, фактически не вселялся и не проживал в нём. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2

Так, свидетель ФИО1 показала, что ФИО4 являлся сожителем внучки ФИО3 и вместе с ней иногда приезжал в гости к истице. Однако в доме ФИО3 он никогда не проживал. С ДД.ММ.ГГГГ она ФИО4 не видела. Где он проживает в настоящее время, ей неизвестно.

Свидетель ФИО2 показала, что ФИО4 являлся сожителем внучки ФИО3 ФИО3 зарегистрировала его в своем доме, так как тому нужны была прописка. Однако в её дом он не вселялся и никогда в этом доме не проживал. Она видела его, когда он приезжал с внучкой истицы в гости на непродолжительное время. Где сейчас находится ФИО4, ей неизвестно. Его личных вещей в доме ФИО3 нет.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, они объективны и не противоречат материалам дела. 

Факт не проживания ответчика ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, подтверждается также уведомлением о невручении телеграммы, направленной судом ответчику по указанному адресу, из которого следует, что адресат по данному адресу не проживает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на ответчика возлагалась обязанность доказать отсутствие оснований для признания его не приобретшим право пользования спорным жилым домом. Доказательств, подтверждающих отсутствие таких оснований, представитель ответчика Носов В.В. суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО4 в спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3, не вселялся и не проживал в нем, его регистрация в этом доме носит формальный характер, он не приобрел право пользования указанным жилым домом, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы о признании ФИО4 не приобретшим право пользования указанным жилым домом.

Также, принимая во внимание положения ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 подлежат взысканию в пользу истицы ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить полностью.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО3.

Снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья