Дело № 2-1274/2025

Поступило 13 января 2025 года 

УИД 54RS0005-01-2025-000132-75

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Соколянской О.С., 

при секретаре Токареве А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МК Место уюта» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что 25 августа 2023 года между истцом и ООО «МК Место уюта» заключен договор № на выполнение работ. По условиям указанного договора исполнитель изготавливает, доставляет и устанавливает комплект мебели, мебельного гарнитура и передает результат работ заказчику согласно специафикации.

Данная мебель истцу нужна была для личных нужд в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Согласно приложению № 1 к договору от 25 августа 2023 года в течение 90 рабочих дней должна быть установлена кухня (кухонный гарнитур) – цена определена 285 000 рублей. Согласно согласованным изменениям от 12 сентября 2024 года к названному договору в течение 28 рабочих дней должна быть установлена кухня (кухонный гарнитур) – цена определена 304 000 рублей.

Согласно приложению № 2 к договору от 25 августа 2023 года в течение 90 рабочих дней должна быть установлена мебель для ТВ зоны – цена определена 57 000 рублей.

Согласно согласованных изменений от 12 сентября 2024 года приложение № 2 к договору от 25 августа 2023 года в течение 28 рабочих дней должна быть установлена мебель для ТВ зоны – цена определена 57 000 рублей.

Согласно приложению №3 к договору от 29 марта 2024 года в течение 28 рабочих дней должна быть установлена мебель в ванную комнату – цена определена 72 000 рублей.

То есть путем дополнительных соглашений были согласованы новые сроки и определена цена отдельных позиций заказа.

Итоговая стоимость всего заказа составила 433 000 рублей согласно приложений №1, 2, 3 и согласований к договору.

Истец в свою очередь произвел оплату работ исполнителя согласно условиям договора авансовыми платежами в размере 70 % от суммы договора (пункты 5.1, 5.3 договора) согласно первоначальным приложениям к договору.

Оплата производилась по указанию ответчика на банковскую карту ФИО3 (отец директора ФИО2): 25 августа 2023 года оплачено 239 400 рублей с банковской карты супруги истца на банковскую карту ФИО3 аванс за кухонный гарнитур и мебель ТВ зоны; 29 марта 2024 года оплачено 50 400 рублей с банковской карты истца на банковскую карту ФИО3 аванс за мебель для ванной; 23 сентября 2024 года оплачено 15 000 рублей с банковской карты истца на банковскую карту ФИО3 за мебель в ванную. Итого оплачено 304 800 рублей.

Как указано в пункте 3.1 договора, исполнитель обязан передать заказчику изделие надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации, согласно спецификации и эскизу, составляемым на основании контрольного размера, согласованном с заказчиком.

В соответствии с требованиями пункта 3.3 договора перед наступлением срока изготовления изделия исполнитель уведомляет заказчика о готовности изделия и уточняет место и время доставки.

На дату подачи иска не поставлен в полном объеме кухонный гарнитур и мебель ТВ зоны, соответственно не смонтированы, мебель в ванную доставлена, но не смонтирована в полном объеме (выявлены недоделки). Акт выполненных работ между истцом и ответчиком не составлялся.

В ходе переписки с исполнителем работ в мессенджере на все просьбы ускорить выполнение работ, доставку и монтаж изделия, приходят лишь неисполненные обещания или происходило игнорирование просьб. Переписка велась с директором ФИО2 и его отцом ФИО3, как исполнителем работ.

05 ноября 2024 года в адрес ответчика истцом подана претензия с предложением завершить все работы по договору и передать результаты работ в срок.

08 декабря 2024 года в адрес ответчика подана повторная претензия с предложением сообщить дату привоза изделия, кроме того, истцом обещана оплата готового изделия.

Между тем, истец обращает внимание, что от оплаты оставшейся суммы по договору никогда не отказывался, готов был сразу рассчитаться с исполнителем полностью по готовности изделия. 

Таким образом, истец как потребитель, желает отказаться от договора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, полагает, что вся внесенная им сумма ответчику в размере 304 800 рублей подлежит полному возврату ему, так как он понес убытки в этом размере, готовое изделие не получено.

Поскольку общая сумма заказа составила 433 000 рублей, а размер неустойки за просрочку выполнения работ не может превышать общую цену заказа, то истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 433 000 рублей из расчета 3% в день от общей суммы заказа.

Таким образом, цена иска по настоящему делу составляет 737 800 рублей (304 800 + 433 000).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 304 800 рублей; неустойку в размере 3 % цены выполнения работы за каждый день просрочки за период с 10 мая 2023 года по 25 декабря 2024 года, а всего в сумме 433 000 рублей; а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом пользу потребителя.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «МК Место уюта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства и месту пребывания ответчика, установленным по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которые вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (ст.704 ГК РФ). 

Судом установлено, что 25 августа 2023 года между ФИО1 и ООО «МК Место уюта» заключен договор № на выполнение работ. По условиям указанного договора исполнитель изготавливает, доставляет и устанавливает комплект мебели, мебельного гарнитура и передает результат работ заказчику согласно спецификации.

Согласно приложению № 1 к договору от 25 августа 2023 года в течение 90 рабочих дней должна быть установлена кухня (кухонный гарнитур) – цена определена 285 000 рублей. Согласно согласованным изменениям от 12 сентября 2024 года к названному договору в течение 28 рабочих дней должна быть установлена кухня (кухонный гарнитур) – цена определена 304 000 рублей.

Согласно приложению № 2 к договору от 25 августа 2023 года в течение 90 рабочих дней должна быть установлена мебель для ТВ зоны – цена определена 57 000 рублей.

Согласно согласованных изменений от 12 сентября 2024 года приложение № 2 к договору от 25 августа 2023 года в течение 28 рабочих дней должна быть установлена мебель для ТВ зоны – цена определена 57 000 рублей.

Согласно приложению №3 к договору от 29 марта 2024 года в течение 28 рабочих дней должна быть установлена мебель в ванную комнату – цена определена 72 000 рублей. 

Таким образом, путем дополнительных соглашений были согласованы новые сроки и определена цена отдельных позиций заказа. Итоговая стоимость всего заказа составила 433 000 рублей согласно приложений №1, 2, 3 и согласований к договору.

Истец исполнил возложенные на него договорами обязательства по оплате стоимости, изложенной договором, что подтверждается следующими платежами: 25 августа 2023 года оплачено 239 400 рублей с банковской карты супруги истца (Сологуб (ФИО4) Н.Е.) на банковскую карту ФИО3 (квитанция №), 29 марта 2024 года оплачено 50 400 рублей с банковской карты истца на банковскую карту ФИО3 (квитанция №); 23 сентября 2024 года оплачено 15 000 рублей с банковской карты истца на банковскую карту ФИО3 (квитанция №). Кроме того, принадлежность банковских счетов и операций на ним подтверждается выписками по движению денежных средств, представленных по запросу суда из АО «ТБАНК».

Вместе с тем, в установленную договором дату ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем истец 05 ноября 2024 года и повторно 08 декабря 2024 года обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Истец, как потребитель, в силу положений норм Гражданского кодекса РФ о подряде и положений Закона «О защите прав потребителя» вправе потребовать взыскания неустойки с нарушением сроков выполнения работ. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 1 статьи 27 и пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», обязывающих исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) и право потребителя в случае нарушения установленных сроков отказаться от договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Доказательств выполнения исполнителем работ по договорам в установленные договорами сроки, нарушения сроков выполнения работ вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в связи с не исполнением ООО «МК Место уюта» условий заключенных договоров, а именно нарушением сроков выполнения работ, ФИО1 был вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата денежных средств.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы в размере 304 800 рублей.

Согласно положений статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны, в числе прочих это условия, которые уменьшают размер законной неустойки (в рассматриваемом случае в п.6.2 предусмотрена неустойка в размере, менее установленного законодательством РФ).

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за просрочку выполнения работ по договорам подряда, суд находит его верным и соответствующим требованиям Закона о защите прав потребителей, в связи с чем с ответчика ООО «МК Место уюта» в пользу ФИО1 необходимо взыскать неустойку в размере 3 % цены выполнения работы за каждый день просрочки за период с 10 мая 2023 года по 25 декабря 2024 года в размере 433 000 рублей

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку законные требования истца не были добровольно (до обращения истца в суд) удовлетворены, с ООО «МК Место уюта» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 368 900 рублей (737 800*50%)

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.

Как следует из указанных выше разъяснений высших судов, обязательным условием применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде ходатайства о снижении размера неустойки является только для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Поскольку ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями указанной нормы права возможность уменьшения санкции в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика не предусмотрена, суд не вправе по своей инициативе самостоятельно снижать размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа. 

Учитывая, что истец как потребитель в силу Закона Российский Федерации «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 19 756 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МК Место уюта» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «МК Место уюта» в пользу ФИО1 убытки, причиненные ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 304 800 рублей.

Взыскать с ООО «МК Место уюта» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3 % цены выполнения работы за каждый день просрочки за период с 10 мая 2023 года по 25 декабря 2024 года в размере 433 000 рублей.

Взыскать с ООО «МК Место уюта» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом пользу потребителя, в размере 368 900 рублей.

Взыскать с ООО «МК Место уюта» в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 756 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1274/2025 

Судья О.С. Соколянская