Дело № 2-1-558/2020 год

33RS0017-01-2020-001232-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка 21 сентября 2020 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе: 

судьи: Степановой И.В.

при секретаре-помощнике судьи: Крыжановском К.С.

с участием прокурора: Капитоновой Л.В.,

истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей по тем основаниям, что в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2, она была признана потерпевшей и гражданским истцом. Она является матерью Г., которой в результате совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, причинена смерть. Она является пенсионеркой, проживала совместно со своей дочерью Г. ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом вынесен приговор по уголовному делу, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате совершенного ФИО2 преступления ей, как матери Г., причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, которые она оценивает в 100 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила; дополнительно пояснила, что ее дочь – Г. проживала вместе с ней. Г. была разведена, имеет дочь, которая в настоящее время проживает с отцом. Г. с ДД.ММ.ГГГГ года не работала, заработка не имела, алиментов на содержание дочери не платила, злоупотребляла спиртными напитками, вела общение с сомнительными компаниями, помощи ей не оказывала. Она была против такого образа жизни своей дочери, вследствие чего между ними возникали ссоры, однако дочь обещала ей исправиться, хотела открыть свое дело и начать работать, во что она, как мать, верила, потому что, несмотря на такой образ жизни дочери, все равно любила ее. При сообщении о смерти дочери она испытала шок; при прибытии на место ее смерти видела, что дочь вся была избита, отчего она также испытала глубокий стресс, понимая, что дочь испытывала сильную боль. Она является пенсионеркой; инвалидности не имеет; после смерти дочери проживает одна; имеет старшую дочь, которая живет с мужем и дочерью в 

<

...>, отдельно от нее и при необходимости помогает ей. Потеря дочери – тяжелый удар для нее, поэтому она просит удовлетворить ее иск.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в 

<

...> 

<

...>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; письменного отзыва на исковое заявление не представил, ходатайств о рассмотрении дела с его участием с использованием видеоконференц-связи не заявлял /л.д. NN/.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора Капитоновой Л.В., полагавшей необходимым иск о компенсации морального вреда удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064, ст. 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

В силу п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)… моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников…, ограничении или лишении каких-либо прав… 

Согласно свидетельству о рождении Г. /до заключения брака ФИО1/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась дочерью истца ФИО1 /л.д. NN/.

ДД.ММ.ГГГГ Г. скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д. NN/.

Приговором Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет. В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание ФИО2 назначено в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима /л.д. NN/.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Г. при следующих обстоятельствах: в период времени с NN часов ДД.ММ.ГГГГ до NN часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в дачном 

<

...>, расположенном в 

<

...>, где распивал спиртные напитки с Г. и Ш. В указанные время и месте между ФИО2 и Г. возник конфликт, в связи с чем у ФИО2, на почве появившейся личной неприязни к Г., возник преступный умысел, направленный на причинение вреда её здоровью, вплоть до тяжкого. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Г., вплоть до тяжкого, не имея умысла на причинение ей смерти, в период времени с NN часов ДД.ММ.ГГГГ до NN часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в дачном 

<

...> 

<

...>, испытывая личную неприязнь к Г., в связи с произошедшим конфликтом, умышленно, с силой нанес последней множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям. В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшей Г. причинен физический вред, а именно причинены телесные 

<

данные изъяты>, влекущая за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а также множественные кровоподтеки в области тела, верхних и нижних конечностей, которые применительно к живым лицам не влекут за собой вреда здоровью. Смерть Г. наступила не менее чем через 12 часов и не более полутора суток с момента нанесения ФИО2 телесных повреждений Г. в дачном 

<

...> от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся субдуральным кровоизлиянием и кровоизлиянием под мягкие оболочки головного мозга, приведшим к отеку и дислокации головного мозга с развитием вторичных кровоизлияний в ствол головного мозга, и состоит в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанными действиями ФИО2 /л.дNN/.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что смерть Г. наступила в результате преступных действий ФИО2 и находится с указанными действиями в прямой причинной связи. 

Основанием требований о взыскании компенсации морального вреда истец указывает вину ФИО2 в смерти дочери, которая установлена выступившим в законную силу приговором суда.

Г. являлась дочерью истца. Смерть дочери является невосполнимой утратой для матери, которая проживала с ней одной семьей; переживала за нее и испытывала к ней материнскую любовь и привязанность, несмотря на образ жизни, который дочь вела в течение последних четырех лет до смерти. Смерть Г. нарушила существующие родственные связи и уклад жизни в семье истца, что безусловно повлекло причинение нравственных страданий ее матери ФИО1

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионеркой, имела право на получение заботы, помощи и материальной поддержки со стороны дочери в старости. В результате гибели дочери она испытала горе, длительную стрессовую ситуацию, от которой, по ее объяснениям, страдает до настоящего времени. 

Суд учитывает, что смерть близкого, родного человека является необратимым, а следовательно наиболее тяжелым по своим последствиям событием, влекущим глубокие нравственные страдания, переживания, влияющим на настроение, душевное состояние, самочувствие и здоровье в целом, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства жизни ФИО1 и ее дочери Г.; обстоятельства, при которых причинен вред; суд учитывает возраст истца, в силу которого ФИО1 особенно нуждалась в погибшей, как в дочери; принимается во внимание имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости, а также реальность возмещения морального вреда виновным. 

Суд учитывает, что ФИО2 является взрослым, трудоспособным лицом; ограничений к труду не имеет; назначенное ему наказание в виде лишения свободы не исключает его трудоустройства в месте отбывания наказания. Каких-либо данных относительно своего материального положения ответчик не предоставил.

С учетом изложенного, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд признает соответствующими требованиям разумности и справедливости, а также реальности его возмещения ответчиком.

Оснований для признания указанных требований завышенными у суда не имеется. 

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд признает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО1, в размере 100 000 рублей. 

На основании изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета, поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья: