Судья Исаева Н.А. дело № 22-2870/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 12 декабря 2019 года 

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Валеевой Р.Э.,

с участием: прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тюменской области Хариной Н.И.,

потерпевшей К.,

представителя потерпевшей К. – адвоката Андреева А.А., представившего удостоверение № 1441 и ордер № 58, 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Бакланова Д.А., представившего удостоверение № 1490 и ордер № 214260,

при помощнике судьи Стойковой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшей К. – адвоката Андреева А.А. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 24 октября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

.......>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

ФИО1 установлены ограничения: не изменять место жительства по адресу: 

<

.......> и не выезжать за пределы территории муниципального образования – 

<

.......> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На ФИО1 возложена обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Взыскано с ФИО1 в пользу К. компенсация морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Проверив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав потерпевшую К. и ее представителя – адвоката Андреева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденного ФИО1 и адвоката Бакланова Д.А., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, мнение прокурора Хариной Н.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 

<

.......>, управляя автомобилем марки 

<

.......> государственный регистрационный знак 

<

.......>, проявив преступную небрежность, нарушил п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил наезд на пешехода К., в результате которого потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети.

Преступление совершено в 

<

.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Андреев А.А., действующий в интересах потерпевшей К., выражает несогласие с принятым решением в части гражданского иска, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его изменить, исковые требования заявленные потерпевшей К. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме. По мнению автора жалобы, судом первой инстанции необоснованно занижена сумма компенсации морального вреда до 100 000 рублей. Опираясь на ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, указывает, что защита жизни и здоровья является приоритетной, поскольку они отнесены к наиболее значимым человеческим ценностям. Обращает внимание, что потерпевшая К. испытывала сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. При этом до причинения ей вреда здоровью, она могла самостоятельно передвигаться по городу, обеспечивать себя необходимыми благами и социально-коммунальными потребностями, проводила свободное время со своими сверстниками за общением, устраивала пешие прогулки. Отмечает автор жалобы состояние здоровья потерпевшей, которая находится в стрессовой ситуации, сопровождающейся постоянными физическими страданиям, вызванными ощущениями боли, страхом перед тем, что ее состояние может ухудшиться, вследствие невозможности организма восстановиться и отсутствия активного образа жизни, присущего ей в прежние времена. Указывает, что потерпевшая не в состоянии самостоятельно покидать свое жилое помещение с целью приобретения бытовых товаров, продуктов питания, в связи с чем она испытывает постоянное эмоциональное напряжение и вынуждена привлекать для этих целей членов своей семьи и друзей. Приводит доводы о нарушении судом положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10, ст. 2 Федерального Закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», поскольку судом не дана надлежащая оценка причиненным потерпевшей нравственных и физических страданий, подтвержденных медицинскими документами, так как в большей степени учтено материальное положение осужденного и его семьи. В жалобе адвокат ссылается на судебную практику 

<

.......> по искам о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью, согласно которой среднее значение суммы компенсации морального вреда, присуждаемой в случае причинения тяжкого вреда здоровью гражданину варьируется от 500 000 рублей до 1 000 000 рублей. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Бакланов Д.А., действующий в интересах осужденного ФИО1, полагая, что приговор является законным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным по предъявленному ему обвинению в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено им было добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознавал, потерпевшая, представитель потерпевшей, государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем уголовное дело обоснованно рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в отношении ФИО1 судом соблюдены.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и правовая оценка действиям ФИО1 дана правильно, что в жалобе не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч. 2 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены все имеющиеся на момент вынесения приговора данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал наличие малолетних детей у виновного, наличие на иждивении виновного близкого родственника – супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, принесение потерпевшей извинений, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. 

Суд достаточно убедительно мотивировал свои выводы о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, с соблюдением ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вид и размер назначенного судом наказания требованиям закона не противоречат.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшей К. разрешен правильно на основании фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для увеличения сумм, подлежащих компенсации не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Размер компенсации морального вреда определен судом в строгом соответствии с требованием закона, с учетом степени физических и нравственных страданий и принципов разумности и соразмерности.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку частично удовлетворяя требования К. и взыскивая с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, суд учел степень тяжести причиненного здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия вреда, наличие неосторожности в действиях ответчика и материальное положение последнего.

Доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшей, которые по существу сводятся к несогласию с выводами суда и иной произвольной оценке исследованных судом доказательств относительно соразмерности между причиненным истцу вредом и взысканной суммой компенсации морального вреда, не могут быть признаны обоснованными. Выводы суда по разрешению гражданского иска мотивированы, с учетом требований закона о разумности и справедливости.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 24 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий