Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 16 февраля 2018 года.

Кизилюртовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хамидова М.Ш.,

при секретаре Клычевой С.Р.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества (ОАО) «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель по доверенности конкурсного управляющего ОАО «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 09.06.2011 года в виде основного долга 52551,56 рублей и процентов за пользование денежными средствами в период с 01.01.2013 года по 01.09.2017 года в сумме 22093,25 рублей, взыскав всего 74664,81 рублей, по следующим основаниям:

приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 года ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управления возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» и представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании доверенности. В соответствии с пп. 4 ч.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 09.06.2011 года. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не сохранился. В связи с чем, отсутствует возможность предоставить в суд кредитный договор. Факт предоставления кредита ответчику подтверждается: выписками по лицевому и ссудному счетам ответчицы; заявлением ответчицы о согласии на предоставлении информации об уплате текущей и просроченной задолженности; справкой из ОПФР, которую ответчица представила в банк для получения кредита; заявлением ответчицы об открытии счета; образцом подписи ответчицы, которую она предоставила в банк перед получением кредита; копией паспорта ответчицы, также которую предоставила она при получении кредита; договором банковского счета ответчицы от 08.06.2011 года, куда переводились полученные денежные средства. В указанных документах отражена реальность движения и перечислений денежных средств. В соответствии с нормами ст.ст. 820,432,434,438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. В силу ст.ст. 309-310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с законом и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе. В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Исходя из этого, представленная суду выписка из лицевого счета ответчика, отражает реальность движений и перечислений денежных средств.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования, если иное не предусмотрено договором. 

Исходя из положений п.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения. Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Представитель истца ФИО4, извещенный надлежащим образом, о времени месте рассмотрении данного дела на судебное заседание не явился. Он в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, просит суд рассмотреть данное дело без его участия. Кроме того, представитель истца в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчицы процентов за пользование денежными средствами, не по условиям кредитного договора, а под 9 % процентов, согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, по процентной ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, взыскав, таким образом- 22093,25 рублей.

Ответчик по делу ФИО1 исковые требования не признала обоснованными и просит отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

она действительно по кредитному договору, указанное в исковом заявлении от 09.06.2011 года получила с АКБ «ЭКСПЕРЕСС» кредит в сумме 80000 рублей на лечение дочери, сроком на 60 месяцев под 18.5% годовых. По этому, она признает факт получения с указанного Банка кредита. Полученный кредит она погашала, согласно графика погашения, одновременно пытаясь погасить задолженность по кредиту досрочно, т.к. Банк обещал если она погасит долг то проценты для нее будут уменьшены. В счет погашения задолженности перед банком по указанному кредиту она внесла всего по 15 приходно-кассовым ордерам, которых она представляет суду для исследования всего в сумме-57450 рублей, в том числе продолжая гасит задолженность и после банкротства банка через банк «Пайдем», внеся деньги в счет конкурсного управления. Но в последующем ей сказали, что не надо погашать и основной долг, т.к. указанный банк оказался созданным мошенниками и, что деньги мошенникам платить не нужно. Подлинник указанного кредитного договора она также потеряла, но график погашения кредита и приходно-кассовые ордеров, о погашении долга она представляет суду для исследования. По своей вине она срок погашения кредита не нарушила и требования истца в части взыскания с нее процентов за пользование денежными средствами также являются необоснованными. Кроме того, она просит суд применить для истца последствия пропуска срока исковой давности, т.к. банк к ней претензий по кредитному договору, заключенному между нею и банком 09.06.2011 года предъявил лишь в 2018 году

Выслушав ответчицу и исследовав, представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В подтверждение своих требований истцом суду представлены: выписки из лицевого счета и ссудный счет ответчика; заявление ответчицы о согласии на информирование об оплате текущей и просроченной задолженности, согласно кредитного договора № от 09.06.2011 года; справку о получении ответчицей пенсии из пенсионного фонда, предоставленный ответчицей для получения кредита в банк; заявление ответчицы об открытии ей счета для перечисления кредита; образцы подписи ответчицы, предоставленные ею перед получением кредита; копии паспорта ответчицы; договор банковского счета от 08.06.2011 года, заключенного между банком и ответчицей. Из всех, указанных документов усматривается, что ответчиком действительно был получен кредит в сумме 80000 рублей из ОАО АКБ «Экспресс, согласно заключенного между ними кредитного договора № от 09.06.2011 года;

согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Ответчица факт получения ею кредита в сумме 80000 рублей, согласно заключенного между нею и АКБ «Экспресс», указанного в исковом заявлении кредитного договора признала. Кроме того, ответчица суду представила подлинник графика погашения полной суммы кредита подлежащей выплате заемщиком, являющееся составной частью кредитного договора № от 09.06.2011 года, согласно которой всего получен кредит в сумме 80000 рублей, начало действия кредитного договора с 22.06.2011 года, окончание срока действия кредитного договора 09.06.2016 года, срок кредитования 60 месяцев, по процентной ставке 18.5 % годовых. Ответчица также представила 15 штук подлинников приходно-кассовых ордеров, согласно которых она в счет возмещения задолженности внесла всего 57450 рублей;

согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если оное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Истец суду не представил кредитный договор. Из предъявленных представителем истца суду: выписек из лицевого и ссудного счетов на ответчика; заявления ответчицы на информирование об уплате текущей и просроченной задолженности по указанному в исковом заявлении кредитному договору; справки, выданной пенсионным фондом ответчице для получения указанного кредита; заявлением ответчицы на открытые счета для перечисления полученного кредита; образцами подписей ответчицы, представленные в банк для получения кредита; копии паспорта ответчицы, которую она представила в банк при получении кредита; договора об открытии счета, заключенного между банком и ответчицей от 08.06.2011 года для перечисления средств кредита, усматривается, что 09.06.2011 года с ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на сумму 80000 рублей. Получение указанного кредита ответчиком не оспаривается. Кроме того, факт получения указанного в исковом заявлении кредита из Банка ответчицей подтверждается, представленными суду ответчицей: подлинником графика погашения полной суммы кредита, подлежащей выплате заемщиком, являющейся составной частью кредитного договора, указанного в исковом заявлении; 15 шт. приходно-кассовыми ордерами о выплате в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме 57450 рублей. По этому, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен, указанный в исковом заявлении кредитный договор;

согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Исходя из положений п.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания, или существа договора н вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательные правоотношения основывается на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов, недопустимости неосновательного обогащения. По условиям кредитного договора, ответчику кредит был выдан с возвратом с процентами под 18.5% годовых. В связи с тем, что возврат кредита в срок указанный в кредитном договоре не был произведен не по вине ответчика, истец отказался от части требований о взыскании долга под указанный в договоре процент;

истец одновременно просит взыскать с ответчика и проценты за пользование денежными средствами с учетом, установленной на настоящее время банковской ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, согласно требований ч.1 ст. 395 ГК РФ под 9 % от суммы задолженности основного долга, т.е. взыскав всего, таким образом- 22093,25 рублей. Ответчик же возражает против удовлетворения и указанной части исковых требований, т.к. ее вины в том, что она просрочила возврат кредита, не имеется;

согласно ст. 809 ГК РФ, если оное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты суммы долга или его соответствующей части. Судом установлено, что с ответчиком был заключен кредитный договор от 09.06.2011 года и наличие основного долга по кредиту в сумме 52551,56 рублей. Тот факт, что полностью задолженность по кредиту не был ею возмещен, ответчица в суде не оспаривает;

в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что и часть исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 22093,25 рублей, подлежат удовлетворению; 

судом установлено, что кредитный договор между АКБ «Экспресс» и ответчицей был заключен 09.06.2011 года сроком на 60 месяцев до 09.06.2016 года. Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до 09.06.2016 года, поскольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушении права. В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно разъяснений, изложенных в п. 3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, что кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органа юридического лица не влияет на определение начала срока исковой давности. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что доводы ответчицы, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения к ней в суд с указанным иском не обоснованы на законе. Срок исковой давности для предъявления настоящего иска к ответчице не начинается со дня заключения с нею Банком кредитного договора, т.е. с 09.06.2011 года, а указанный срок начинается течь со дня окончания срока исполнения указанного кредитного договора, т.е. с 09.06.2016 года. Истец обратился в суд с иском к ответчице 09.01.2018 года, т.е. в рамках срока исковой давности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истецбыл освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Для истца оплата государственной пошлины было отстрочено до рассмотрения данного дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 809-811,819-820 ГК РФ и ст.ст. 56,68, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования конкурсного управляющего открытого акционерного общества (ОАО) «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» и взыскать в их пользу с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> в виде погашения основного долга и процентов по кредитному договору № от 09.06.2011 года в сумме-74644 (семьдесят четыре тысяча шестьсот сорок четыре) рублей 81 копеек.

Взыскать с ответчицы ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере- 2439 (две тысяча четыреста тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: