УИД52RS0007-01-2023-005499-85 (марка обезличена)

Дело№2-1043/2024 городНижнийНовгород

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

(дата)

ФИО2.НижнийНовгородвсоставепредседательствующегосудьиТ.О.А.

сучастиемистцаТумановойО.В.,представителяистцаЛедковаА.В.(поустномуходатайству),представителяответчикаМараховаС.В.(подоверенности),

присекретареСергачевойЕ.Б.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивзалесудагражданскоеделопоискуТумановойОльгиВикторовныкАкционерногообщества«ДомоуправляющаякомпанияСоветскогорайона»овозмещенииущерба,компенсацииморальноговреда,взысканииштрафа,судебныхрасходов,

УСТАНОВИЛ:

ИстецТ.О.В. обратиласьсискомкАО«ДомоуправляющаякомпанияСоветскогорайона»овозмещенииущерба,компенсацииморальноговреда,взысканииштрафа,судебныхрасходов,указаввобоснованиеискаследующее.

(дата)(адрес),(дата)

Многоквартирныйдом,вкоторомрасполагаетсявышеуказанноепомещение,находитсяподуправлениемАО«ДКСоветскогорайона».

Сцельюопределенияразмераущерба,причиненноговрезультатепролива,истецобратиласьвООО«Отличнаяоценка».Согласнозаключениюот27.(дата)№...стоимостьвосстановительногоремонта(адрес),составляет603968,22рублей.

ВрезультатенекачественногооказанияАО«ДКСоветскогорайона»услугпоуправлениюмногоквартирнымдомомистециспытываетнравственныестрадания,таккакпослепроизошедшегосущественноухудшилосьсостояниеимущества:отделкапотолка,стенвквартире,вквартиреневозможнопроживать.Крометого,сложившаясяситуациянегативноотразиласьнасостоянииздоровьяистца,ввидуперенесенногонервногострессаистецвынужденабылаприниматьлекарственныепрепаратыдлясниженияартериальногодавления.

Причиненныйморальныйвредоцениваетвразмере100000рублей.

(дата).истцомвадресАО«ДомоуправляющаякомпанияСоветскогорайона»направленадосудебнаяпретензия.Ответанапретензиювадресистцанепоступало.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.1064ГКРФ,ст.ст.14,15,28,31ЗаконаРФ«Озащитеправпотребителей»,истецпросилвзыскатьсответчикавсвоюпользуущерб,причиненныйимуществуврезультатепролива,вразмере603968рублей22копейки,моральныйвредвразмере100000рублей,штрафвразмере50%отсуммыприсужденногосудомвпользупотребителя,судебныерасходывразмере8000рублей.

Впоследующемвпорядкест.39ГПКРФистецтребованияуточнил.Окончательнопросилпоуказаннымвышеоснованиямвзыскатьсответчикавсвоюпользуущерб,причиненныйимуществуврезультатепролива,вразмере419480руб.,моральныйвредвразмере100000рублей,штрафвразмере50%отсуммыприсужденногосудомвпользупотребителя,судебныерасходывразмере8000рублей.

Определениемсудаот(дата)г.кучастиюподелувкачестветретьеголицанасторонеответчикабезсамостоятельныхтребованийотносительнопредметаспорабылопривлеченоООО«МастерКровля+».

Определениемсудаот(дата)г.кучастиюподелубылпривлеченпрокурорвпорядкест.45ГПКРФ.

ВсудебномзаседанииистецТ.О.В.,представителяистцаЛедковА.В.(поустномуходатайству)исковыетребованиявуточненнойредакцииподдержали.Пояснили,чтотребованийокомпенсацииморальноговреданеосновываютсянаположенияхгражданскогозаконодательстваопричинениивредаздоровью.Опринятиилекарственныхпрепаратоввсвязиспроизошедшимпроливомистецуказаладляполнотыкартинытого,насколькобылиухудшеныеежилищныеусловиявсвязисоказаниемуправляющейкомпаниейуслугненадлежащегокачества.Конкретизировали,чтотребованияокомпенсацииморальноговредаониосновываютнаположенияхст.15ЗаконаРФ«Озащитеправпотребителей».

ПредставительответчикаМ.(подоверенности)искнепризнал,пояснил,чтоуправляющаякомпаниянеоспариваетсвоювинувпроливе,однаконесогласнассуммойущербаисуммойкомпенсацииморальноговреда,атакжепросилснизитьразмерштрафанаоснованиист.333ГПКРФ,таккакответчикзанимаетсяуправлениеммногоквартирногодома,денежныесредства,находящиесявегораспоряженииимеютцелевоеназначениесодержаниеиремонт,взысканиештрафаможетпривестикнеосновательномуобогащениюнасторонеистцаиубыткамдляответчика.

ТретьелицоООО«МастерКровля+»всудебноезаседаниенеявился,былизвещен,опричинахнеявкипредставителянесообщил,орассмотренииделавегоотсутствиенепросил.

Прокурор,также,будучиуведомленнымосудебномразбирательстве,всудебномзаседанииучастиянепринимал.

Руководствуясьч.3ст.45,ст.167ГПКРФсучетоммнениясторон,судполагаетвозможнымрассмотретьделовотсутствиенеявившегосятретьеголицаипрокурора.

Суд,выслушавобъясненияистца,представителяистца,возраженияпредставителяответчика,исследовавматериалыдела,приходиткследующему.

Всоответствиисост.45,46КонституцииРФвРоссийскойФедерациигарантируетсягосударственнаязащитаправисвободчеловекаигражданина,втомчисле,судебнаязащита.

Всоответствиисост.1064ГражданскогокодексаРФвред,причиненныйличностиилиимуществугражданина,атакжевред,причиненныйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещениювполномобъемелицом,причинившимвред.Лицо,причинившеевред,освобождаетсяотвозмещениявреда,еслидокажет,чтовредпричиненнепоеговине.Закономможетбытьпредусмотреновозмещениевредаиприотсутствиивиныпричинителявреда.

Наоснованиист.1082ГКРФ,удовлетворяятребованиеовозмещениивреда,судвсоответствиисобстоятельствамиделаобязываетлицо,ответственноезапричинениевреда,возместитьвредвнатуре(предоставитьвещьтогожеродаикачества,исправитьповрежденнуювещьит.п.)иливозместитьпричиненныеубытки(п.2ст.15).

Всилуп.2ст.15ГКРФподубыткамипонимаютсярасходы,которыелицо,чьеправонарушено,произвелоилидолжнобудетпроизвестидлявосстановлениянарушенногоправа,утратаилиповреждениеегоимущества(реальныйущерб),атакженеполученныедоходы,которыеэтолицополучилобыприобычныхусловияхгражданскогооборота,еслибыегоправонебылонарушено(упущеннаявыгода).

Посмыслуприведенныхположенийдлянаступленияделиктнойответственности,являющейсявидомгражданско-правовойответственности,необходимоналичиевсовокупностиследующихобстоятельств:наступлениевреда(фактпричиненияубытковиихразмер),противоправностьповеденияпричинителявреда(незаконностьдействийлибобездействияпричинителявреда),причинно-следственнаясвязьмеждудействиями(бездействием)причинителявредаинаступившимипоследствиями,винапричинителявреда.

Бремядоказыванияфактапричинениявредаиегоразмеравозложенонапотерпевшего,аотсутствиявины-напричинителявреда.

КакуказалКонституционныйСудРФвОпределенииот28.05.2009г.N581-О-О,правилоп.2ст.1064ГКРФ,устанавливающееврамкахобщихоснованийответственностизапричинениевредапрезумпциювиныпричинителявредаивозлагающеенапоследнегобремядоказываниясвоейневиновности,направленонаобеспечениевозмещениявредаитемсамым-нареализациюинтересовпотерпевшего.

Следовательно,вслучаенеисполненияпричинителемвредалежащейнанемобязанностипопредставлениюдоказательств,подтверждающихотсутствиееговины,длянегонаступаютсоответствующиеправовыепоследствияввидеобязанностиповозмещениюпричиненноговреда,чтосогласуетсяснормамист.ст.35,56ГПКРФ,предусматривающейпроцессуальнуюответственностьзаотказстороныотпредставлениядоказательств.

Вст.161ЖилищногокодексаРФпредусмотрено,чтоуправлениемногоквартирнымдомомдолжнообеспечиватьблагоприятныеибезопасныеусловияпроживанияграждан,надлежащеесодержаниеобщегоимуществавмногоквартирномдоме,решениевопросовпользованияуказаннымимуществом,атакжепредоставлениекоммунальныхуслуггражданам,проживающимвтакомдоме.ПравительствоРФустанавливаетстандартыиправиладеятельностипоуправлениюмногоквартирнымидомами(ч.1).

НадлежащеесодержаниеобщегоимуществасобственниковпомещенийвмногоквартирномдомедолжноосуществлятьсявсоответствиистребованиямизаконодательстваРоссийскойФедерации,втомчислевобластиобеспечениясанитарно-эпидемиологическогоблагополучиянаселения,отехническомрегулировании,пожарнойбезопасности,защитеправпотребителей,идолжнообеспечивать,втомчислебезопасностьжизнииздоровьяграждан,имуществафизическихлиц,имуществаюридическихлиц,государственногоимуниципальногоимущества(п.2ч.1.1).

Правиламисодержанияобщегоимуществавмногоквартирномдоме,утвержденнымиПостановлениемПравительстваРФот13.08.2006г.N491,предусмотрено,чтоуправляющиеорганизацииилица,оказывающиеуслугиивыполняющиеработыпринепосредственномуправлениимногоквартирнымдомом,отвечаютпередсобственникамипомещенийзанарушениесвоихобязательствинесутответственностьзанадлежащеесодержаниеобщегоимуществавсоответствиисзаконодательствомРоссийскойФедерацииидоговором(п.42).

Пунктом1.8,абзацамипервым,третьимичетвертымразд.II"Организациятехническогообслуживанияитекущегоремонтажилищногофонда"Правилинормтехническойэксплуатациижилищногофонда,утвержденныхПостановлениемГосстрояРФот27.09.2003г.N170,предусмотрено,чтотехническоеобслуживаниеиремонтстроительныхконструкцийиинженерныхсистемзданийвключаетвсебятехническоеобслуживание(содержание),включаядиспетчерскоеиаварийное,осмотры,подготовкуксезоннойэксплуатации,текущийикапитальныйремонт.

Судомустановлено,чтоистецТ.О.В.(адрес).

(дата).врезультатененадлежащегосостояниякровлипроизошелпроливжилогопомещения(адрес)поадресу:(адрес)А,(дата)

Сцельюопределенияразмераущерба,причиненноговрезультатепролива,истецобратиласьвООО«Отличнаяоценка».(дата).№...стоимостьвосстановительногоремонта(адрес)поадресу:г.Н.Новгород,ФИО4,(адрес)А,составляет603968,22рублей.

Определениемсудаот(дата)походатайствуответчика,дляопределенияразмераущерба,поделубыланазначенасудебнаяэкспертиза.

Согласнозаключениюсудебнойэкспертизы№...выполненномуООО«Кристалл»стоимостьвосстановительногоремонта(адрес),врезультатепролития11.03.2023г.будетсоставлять419480рублей.

Данноеэкспертноезаключениесторонаминеоспариваетсяипринимаетсясудомкакдостоверное,проведенноеквалифицированнымспециалистом,предупрежденнымобуголовнойответственностипост.307УКРФзадачуложногозаключения,незаинтересованнымвисходедела,основаннымнаматериалахнастоящегогражданскогодела.Основанийсомневатьсявизложенныхвэкспертномзаключениивыводахусуданеимеется.

Многоквартирныйдом,вкоторомрасполагаетсявышеуказанноепомещение,находитсяподуправлениемАО«ДКСоветскогорайона»согласнодоговорууправлениямногоквартирнымдомомот01.01.2011г.

Приуказанныхобстоятельствахсуд,установив,чтоущербистцампричиненврезультатененадлежащегосодержанияобщегоимуществанаоснованиист.ст.15,1064ГКРФ,приходитквыводуотом,чтоответственностьзаеговозмещениележитнаАО«ДомоуправляющаякомпанияСоветскогорайона».

Этотвыводсогласуетсясположениямист.ст.161,162ЖКРФиПравиламисодержанияобщегоимуществавмногоквартирномдоме,утв.ПостановлениемПравительстваРФот13.08.2006г.N491,всилукоторыхуправляющаяорганизацияотвечаетпередсобственникамипомещенийзанарушениесвоихобязательствинесетответственностьзанадлежащеесодержаниеобщегоимуществавсоответствиисзаконодательствомРоссийскойФедерацииидоговором.

Наличиепричиннойсвязимеждубездействиемответчикапонадлежащемусодержаниюкровли,относящейсякобщемуимуществумногоквартирногодома,ипричиненнымвредом,атакжееговинанеопровергнутывходеразбирательстваделавсудеинеоспореныАО«ДомоуправляющаякомпанияСоветскогорайона»,подтвердившегоуказаннуюпричинупролива.

Доказательстввинывпричиненномпроливетретьихлицвделопредоставленонебыло.

Приуказанныхобстоятельствахответчикобязанвозместитьистцуубытки,возникшиеврезультатеоказанияуслугвсфережилищно-коммунальногохозяйстваненадлежащегокачествавразмере419480рублей.

КправоотношениямсторонподлежитприменениюЗаконРФ«ОЗащитеправпотребителей»сучетомсодержащихсявп.35ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФ"Орассмотрениисудамигражданскихделпоспорамозащитеправпотребителей"разъясненийотом,чтоприпричинениивредажизни,здоровьюилиимуществупотребителявследствиеконструктивных,производственных,рецептурныхилииныхнедостатковтовара(работы,услуги),атакжевследствиенепредоставлениядостовернойилиполнойинформацииотоваре(работе,услуге),всоответствиисост.1095-1097ГражданскогокодексаРФ,п.3ст.12ип.1-4ст.14Законаозащитеправпотребителейтакойвредподлежитвозмещениюпродавцом(исполнителем,изготовителемлибоимпортером)вполномобъеменезависимоотихвины(заисключениемслучаев,предусмотренных,вчастности,ст.1098,1221ГражданскогокодексаРФ,п.5ст.14,п.6ст.18Законаозащитеправпотребителей).

Сучетомизложенного,судприходитквыводу,чтоответчикомнарушенынетолькотребованияжилищногозаконодательства,ноитребованиязаконаозащитеправпотребителейвчастиправистцанакачествопредоставляемойуслуги,котороедолжносоответствоватьусловиямдоговораилиобычнопредъявляемымтребованиямипригоднымдляцелей,длякоторыхуслугатакогородаобычноиспользуется.

Всоответствиисост.15ЗаконаРоссийскойФедерации«Озащитеправпотребителей»моральныйвред,причиненныйпотребителювследствиенарушенияизготовителем(исполнителем,продавцом)илиорганизацией,выполняющейфункцииизготовителя(продавца)наоснованиидоговорасним,правпотребителя,предусмотренныхзаконамииправовымиактамиРоссийскойФедерации,регулирующимиотношениявобластизащитыпотребителей,подлежиткомпенсациипричинителемвредаприналичииеговины.Размеркомпенсацииморальноговредаопределяетсясудом.

Компенсацияморальноговредаосуществляетсянезависимоотвозмещенияимущественноговредаипонесенныхпотребителемубытков.

Сучетомустановленныхвсудебномзаседанииобстоятельств,судприходитквыводуотом,чтовинаответчикавнеисполненииобязательствподоговорууправлениямногоквартирнымдомомнашласвоеподтверждение,судсчитаетнеобходимымкомпенсироватьистцуморальныйвредвразмере10000рублей

Взыскиваяуказаннуюсумму,судисходитизтребованийразумностиисправедливости,учитываетстепеньфизическихинравственныхстраданийистца,атакжедлительностьнарушенияответчикомсвоихобязательств.

Всоответствиисп.6ст.13ЗаконаРФ"Озащитеправпотребителей"судсчитает,чтосответчикавпользуистцов,подлежитвзысканиюштрафвразмере50%процентовотсуммы,присужденнойвпользупотребителя,чтосоставит214740руб.

Принимаявовниманиеобстоятельствадела,ходатайстваответчикаосниженияштрафа,судсчитает,чтоподлежащийуплатештрафявнонесоразмеренпоследствиямнарушенияобязательства,судвправеуменьшитьштраф.

Всилуп.65ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот29.01.2015N2"Оприменениисудамизаконодательстваобобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств"применениестатьи333ГКРФобуменьшениисудомнеустойкивозможнолишьвисключительныхслучаях,когдаподлежащиеуплатенеустойка,финансоваясанкцияиштрафявнонесоразмерныпоследствиямнарушенногообязательства.Уменьшениенеустойки,финансовойсанкциииштрафадопускаетсятолькопозаявлениюответчика.В-вы,покоторымсудполагает,чтоуменьшениеихразмераявляетсядопустимым.

Такимобразом,гражданскоезаконодательствопредусматриваетштрафвкачествеспособаобеспеченияисполненияобязательствимерыимущественнойответственностизаихнеисполнениеилиненадлежащееисполнение,аправосниженияразмераштрафапредоставленосудувцеляхустраненияявногоегонесоразмерностипоследствиямнарушенияобязательств.

Приэтомсудомдолжныбытьпринятывовниманиестепеньвыполненияобязательствадолжником,имущественноеположениеистца,атакженетолькоимущественный,ноивсякийиной,заслуживающийуважения,интересответчика.

Изматериаловделаследует,чтоответчикомдовынесениярешениясуммапричиненныйпроливомущербнебылвозмещенистцувсвязисналичиемспораотносительноразмерапричиненногопроливомущерба.

Принимаявовниманиеудовлетворениетребованийистцаовозмещенииущерба,т.е.наличиеоснованийдляпримененияч.3.ст.16.1вышеуказанногозакона,сответчикавпользуистцаподлежиттакжевзысканиюштраф,размеркоторогосудопределяетв100000руб.всоответствиисположениямист.333ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,очемзаявленопредставителемответчика,посколькувзысканиештрафавбольшейсуммеприведеткнеосновательномуобогащениюистца.

Всоответствиисост.88ГПКРФ,судебныерасходысостоятизгосударственнойпошлиныииздержек,связанныхсрассмотрениемдела.

Согласноположениямст.94ГПКРФ,киздержкам,связаннымсрассмотрениемдела,относятся,втомчисле:расходынаоплатууслугпредставителей;другиепризнанныесудомнеобходимымирасходы.

Всилутребованийст.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы.Вслучае,еслиискудовлетворенчастично,указанныевнастоящейстатьесудебныерасходыприсуждаютсяистцупропорциональноразмеруудовлетворенныхсудомисковыхтребований,аответчикупропорциональнотойчастиисковыхтребований,вкоторойистцуотказано.

Судсчитаетнеобходимымвзыскатьсответчикарасходы,понесенныеистцомТумановойО.В.,пооплатедосудебнойоценкиразмераущербаотпроливавразмере8000руб.

Несениеданныхрасходовсвязаносрассматриваемымделом.Фактихнесенияистцомподтверждаютсясоответствующимиплатежнымидокументами.Соответствующеезаключениебылоприобщенокматериаламдела,и,хотяононебылоположеновосновурешениясудаоразмерепричиненногоущерба,данныерасходыявилисьдляистцанеобходимымиивынужденными,таккакответчиксамостоятельнуюоценкупричиненногоущербанепроизвел,аистец,обращаясьснастоящимитребованиямивсуд,обязанбылвсилуст.131ГПКРФуказатьценуиск.

Судтакжепринимаетвовнимание,чтоуменьшениеразмеракомпенсацииморальноговредаиштрафанаразмерподлежащихраспределениюсудебныхрасходовневлияет(п.21ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот21.01.2016N1"Онекоторыхвопросахприменениязаконодательстваовозмещениииздержек,связанныхсрассмотрениемдела").

Всилутого,чтоосновноематериальноетребованиеистцабылоудовлетвореновполномобъеме,основанийдляуменьшенияразмеравзыскиваемыхвегопользурасходовнеимеется.

ПоуказаннымоснованиямтакженеподлежатудовлетворениютребованияответчикаопропорциональномраспределениипонесенныхАО«ДКСоветскогорайона»расходовпопроведениюсудебнойэкспертизы.

Всилуст.103ГПКРФсответчикавдоходгосударстваподлежитвзысканиюгосударственнаяпошлинавразмере7889,60руб.

Руководствуясьст.194,198ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

ИсковыетребованияТумановойОльгиВикторовны(№...)кАкционерномуобществу«ДомоуправляющаякомпанияСоветскогорайона»(ИНН

<

***>)овозмещенииущерба,компенсацииморальноговреда,взысканииштрафа,судебныхрасходов-удовлетворитьчастично.

ВзыскатьсАкционерногообщества«ДомоуправляющаякомпанияСоветскогорайона»впользуТумановойОльгиВикторовныматериальныйущербвразмере419480рублей,компенсациюморальноговредавразмере10000рублей,расходынапроведениеоценкивразмере8000рублей,штрафвразмере100000рублей.

ВудовлетворенииискаТумановойОльгиВикторовныкАкционерномуобществу«ДомоуправляющаякомпанияСоветскогорайона»о компенсацииморальноговреда,взысканииштрафавостальнойчасти-отказать.

ВзыскатьсАкционерногообщества«ДомоуправляющаякомпанияСоветскогорайона»вдоходместногобюджетагоспошлинувразмере7889рублей60копеек.

РешениеможетбытьобжаловановНижегородскийобластнойсудвтечениемесяцасодняегопринятиявокончательнойформепутемподачиапелляционныхжалобчерезСоветскийрайонныйсудг.Н.Новгорода.

Судья О.А.ФИО1

Мотивированноерешениесоставлено(дата)г.

(марка обезличена)