дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Сидоровой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Галиулиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

представителя потерпевшего М., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 29 мая 2017 года приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 02 года, постановлением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2017 года испытательный срок условного осуждения продлен на один месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник на территорию базы № ООО «Мехсервис-НПО», расположенную в промышленной зоне в 100 метрах от 

<

адрес> Республики Татарстан и пытался тайно похитить лом черного металла, принадлежащего ООО «Мехсервис-НПО» общим весом 190 килограмм на сумму 2078 рублей 48 копеек, однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 был обнаружен сотрудниками ООО ЧОП «Витязь», охранявшими территорию базы, после чего скрылся с места преступления. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Галиулина Н.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Сидорова Л.А. и представитель потерпевшего М. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела. 

Смягчает вину подсудимого ФИО1 явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Суд признает явку с повинной подсудимого ФИО1 смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам полиции о преступлении, об обстоятельствах совершения которого им не было известно.С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от опиоидов, вторая средняя стадия зависимости. ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении и реабилитации от наркомании с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства, противопоказаний к лечению не имеет (л.д. 107-108).

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного на основании части 4 статьи 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1, с самостоятельным исполнением приговоров. 

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, с учетом мнения представителя потерпевшего о назначении подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением правил статьи 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Вещественные доказательства: лом черного металла, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего М. после вступления приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности ООО «Мехсервис НПО», автомашину ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, переданную на ответственное хранение Г. следует вернуть Г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированные государственные органы осуществляющие контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления этих органов, пройти диагностику у врача нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства: лом черного металла вернуть по принадлежности ООО «Мехсервис НПО», автомашину ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № вернуть Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р. Кашапов 

Приговор вступил в законную силу: 30.12.2017 

. 

.