Дело № 2-2667/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2019 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Фефеловой К.С., 

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16.09.2014г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 было заключено согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 430000,00 руб., срок кредитования – до 16.09.2019, процентная ставка – 23,5% годовых. 

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными равными платежами (кроме первого и последнего), в размере 13903,65 руб., первый платеж – 10960,88 руб., последний платеж – 14263,06 руб.

В нарушение условий договора ФИО1 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства.

12.09.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 5331, согласно которому право требования с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору Банком ВТБ 24 (ПАО) было уступлено ООО «Управляющая компания Траст».

Условиями кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,6% от суммы невыполненных обязательств за каждый календарный день просрочки. Неустойка составляет 859185,04 руб., но поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, ООО «Управляющая компания Траст» полагает возможным снизить размер неустойки до 30000,00 руб.

ООО «Управляющая компания Траст» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.09.2014г. за период с 16.09.2014г. по 12.09.2017г. в размере 624897,87 руб., из которых основной долг – 405103,44 руб., проценты – 183602,43 руб., неустойка – 30000,00 руб., комиссия – 6192,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9448,90 руб.

В ходе судебного разбирательства ООО «Управляющая компания Траст» уменьшило исковые требования, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.09.2014г. за период с 02.09.2016г. по 16.09.2019г. в размере 487619,47 руб., из которых основной долг – 323286,53 руб., проценты – 134332,94 руб., неустойка – 30000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8138,11 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Управляющая компания Траст» не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, выразила несогласие с иском, ссылаясь на предъявление истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору по истечении срока исковой давности.

Представитель Банка ВТБ (ПАО), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 16.09.2014г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 430000,00 руб., процентная ставка – 23,5% годовых, срок возврата кредита – 16.09.2019г., ежемесячный платеж (кроме первого и последнего платежей) – 13903,65 руб., дата ежемесячного платежа – 20 число каждого календарного месяца, неустойка (пени) – 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

В индивидуальных условиях кредитования содержится условие об уступке банком третьим лицам прав (требований) по договору, а именно, заемщик не запретил (выразил согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требования) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. 

ФИО1 воспользовалась предоставленными ей банком кредитными средствами. Однако принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняла, что привело к образованию задолженности. 

12.09.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования № 5331, в соответствии с которым к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.09.2014г. в размере 594897,87 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 405103,44 руб., просроченная задолженность по процентам – 183602,43 руб., неуплаченные в срок комиссии – 6192,00 руб. 

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодека РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В ст. 207 ГПК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Кредитным договором 

<

***> от 16.09.2014г. предусмотрено погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей– 20 числа каждого календарного месяца.

Как следует из представленного ООО «Управляющая компания Траст» и Банком ВТБ (ПАО) расчета задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.09.2014г., последний платеж по договору был произведен ФИО1 20.05.2015г. В данном случае течение срока исковой давности началось с 21.06.2015г. 

Обращение ООО «Управляющая компания Траст» с настоящим исковым заявлением последовало за пределами трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ФИО1

О восстановлении срока исковой давности ООО «Управляющая компания Траст» не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не имеется.

Не подлежит удовлетворению и требование ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании расходов по государственной пошлине, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. 

Руководствуясь, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2019г. 

Судья С.А. Миллер