Дело № 2-6089/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе: 

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Кормщиковой А.И.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда в г.Кирове по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении страховой пенсии по старости. В обоснование заявления указала, что она обратилась с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря "О страховых пенсиях" № 400-ФЗ". Однако УПФР вынесло решение {Номер изъят} от {Дата изъята} об отказе в установлении ей досрочной пенсии. В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не зачтен период работы в должности воспитателя в «Доме детства» города Уржума Кировской области с {Дата изъята} по {Дата изъята}., т.к. тип учреждения не соответствует Списку, курсы повышения квалификации с {Дата изъята}. С решением УПФР {Номер изъят} от {Дата изъята} она не согласна. Просит обязать Государственное Учреждение- Управление Пенсионного Фонда в городе Кирове Кировской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы в должности воспитателя в «Доме детства» города Уржума Кировской области с {Дата изъята} по {Дата изъята}., назначить досрочную пенсию с {Дата изъята}.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала изложенное в исковом заявлении, настаивает на удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, считает решение Управления об отказе в назначении истцу досрочной пенсии по старости обоснованным и законным. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правом на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. "О страховых пенсиях" № 400-ФЗ" пользуются лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей. 

В соответствии с п.2 ст.30 вышеуказанного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что решением комиссии ГУ УПФ РФ в г.Кирове Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не зачтен период работы в должности воспитателя в «Доме детства» города Уржума Кировской области с {Дата изъята} по {Дата изъята} На дату обращения специальный стаж составил 20 лет 2 месяца 20 дней.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. ФИО1 работала в «Доме детства» города Уржума Кировской области, что следует из трудовой книжки, справки КОГОБУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом г. Уржума» {Номер изъят} от {Дата изъята} 

В спорный период работы истца с {Дата изъята} по {Дата изъята}. действовал Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, которым были предусмотрены - детские дома всех типов и наименований, дома ребенка, семейные детские дома и должность воспитатель.

То обстоятельство, что наименование учреждения в спорный период было "Дом детства", а не детский дом, не является основанием для отказа истцу во включении периода работы в данном учреждении в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии. 

Согласно Уставу 1997г. Уржумский Дом Детства является муниципальным образовательным учебно-воспитательным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с Уставами «Муниципальное образовательное учреждение «Дом детства» города Уржума», Муниципальное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Уржумского детского дома Кировской области» {Дата изъята}, {Дата изъята}., в период работы истца, целью деятельности Учреждения является дача детям общего базового образования, обеспечение разностороннего развития, подготовка их к самостоятельной жизни.

Из Устава видно, что основными задачами Учреждения являются воспитание и образование граждан по образовательным программам в сфере основного и дополнительного образования, создание благоприятных условий, приближенных к домашним, способствующим умственному, эмоциональному и физическому развитию личности.

В материалы дела представлены документы и историческая справка о том, что Детский дом № 1 г. Уржума за время своего существования был переименован и реорганизован: в том числе, с {Дата изъята} в «Детский дом № 1 г. Уржума имени С.М. Кирова» на основании решения Исполнительного комитета Уржумского районного Совета депутатов трудящихся {Номер изъят} от {Дата изъята}, с {Дата изъята} в «Дом детства» на основании приказа заведующего Уржумским РОНО {Номер изъят} от {Дата изъята}, в {Дата изъята} переименован в «Муниципальное учреждение «Дом детства» города Уржума» на основании распоряжения администрации Уржумского района Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята}, в настоящее время КОГОБУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом г. Уржума».

Профиль и специфика деятельности указанного учреждения не менялась на протяжении деятельности, в нем продолжала проживать и воспитываться одна и та же категория детей. 

Должность воспитателя, которую занимала истец на протяжении спорного периода, была заложена в утвержденных штатных расписаниях Уржумского школьного детского дома.

КОГОБУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом г. Уржума» осуществлял и осуществляет в настоящее время задачи по организации образовательного процесса детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, то есть, тип учреждения остался прежним, следовательно период работы ФИО1 в должности воспитателя в «Доме детства» города Уржума Кировской области с {Дата изъята} по {Дата изъята}. подлежит включению в специальный стаж.

Рассматривая требования истца о включении в стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работников на курсы повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Курсы повышения квалификации являются для работников обязанностью, непосредственно связанной с трудовой деятельностью. Периодичность прохождения специалистами указанных курсов устанавливается работодателем. Целью профессиональной переподготовки специалистов является получение дополнительных знаний и навыков по образовательным программам, предусматривающим изучение отдельных дисциплин, необходимых для выполнения профессиональной деятельности. 

Нахождение на курсах повышения квалификации является составной и обязательной частью профессиональной педагогичекой деятельности, целью которого является обновление теоретических и практических знаний специалиста с повышением требований к уровню квалификации и необходимости освоения современных методов решения профессиональных задач. 

Кроме того, если в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях» основным принципом для включения в страховой стаж работника периодов работы или иной деятельности является условие, связанное с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд, то периоды повышения работником своей квалификации по направлению работодателем, должны включаться в этот стаж, так как за ними в указанный период сохраняется средняя заработная плата, уплачиваются страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ. 

Таким образом, периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации {Дата изъята}., подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. 

Согласно ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. 

С учетом включенного периода специальный трудовой стаж истца составляет более 25 лет, что является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии.

Поскольку право на пенсию у истца возникает с {Дата изъята}., досрочная страховая пенсия должна быть назначена ФИО1 с {Дата изъята}. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии по старости удовлетворить. 

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области включить в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы в должности воспитателя в «Доме детства» города Уржума Кировской области с {Дата изъята}., курсы повышения квалификации с {Дата изъята}

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с {Дата изъята} 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Чиннова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017г.