72RS0019-01-2023-003013-05

2-2438/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 02 ноября 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. 

Требования мотивированы тем, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) на основании кредитного договора №1261080 от 27.09.2021 выдало кредит ФИО1 в сумме 800 000 рублей на срок 240 месяцев под 9.6% годовых. Кредит выдавался на приобретение готового жилья, а именно: однокомнатной квартиры, назначение: жилое, этаж №05, общей площадью 22.7 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, кадастровый номер: №. По условию п.3.3 Общих условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 6,75% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по Кредитному договору (включительно). Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за Ответчиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком Банком было принято в залог недвижимое имущество, ипотека в силу закона на однокомнатную квартиру. На основании договора купли-продажи закладных №ДКПЗ-Ф21 от 17.11.2021 ПАО Сбербанк передало права на закладные ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент». На основании вышеуказанного договора ПАО Сбербанк передало ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» по акту-приема передачи права на дефолтные закладные, в том числе на закладную. Между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и Акционерным обществом «ДОМ.РФ» 26.11.2021 заключен договор о выкупе дефолтных закладных №01/5909-21. Согласно Договора об оказании услуг по обслуживанию дефолтных закладных №02/6643-21 от ПАО Сбербанк представляет интересы АО «ДОМ.РФ» в судах общей юрисдикции, связанных с закладными и в которых АО «ДОМ.РФ» является стороной, третьим лицом или заинтересованным лицом. Согласно кредитной документации (пункт 11 Индивидуальных условий кредитования) залоговая стоимость согласована сторонами с учетом дисконта в размере 90% от его стоимости, указанной в отчете об оценке и определена в размере 906 263,10 рублей (1 006 959,00 * 0,9 = 906 263,10). В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор №1261080 от 27.09.2021, взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору за период с 27.01.2023 по 29.08.2023 (включительно) в размере 826 562,02 руб., в том числе: просроченные проценты - 43 993,64 руб.; просроченный основной долг - 781 647,98 руб.; неустойка - 920,40 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 465,62 руб. всего взыскать: 826 562 рубля 02 копейки. Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов: Однокомнатная квартира, назначение: жилое, этаж №05, общей площадью 22.7 кв.м., Местоположение: 

<

адрес>, кадастровый номер: №. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 906 263,10 рублей.

В судебном заседании истец и ответчик не участвовали. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд признает ответчика, извещенным надлежащим образом о судебном заседании на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Так согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В указанном выше постановлении Пленума указано, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленная (по месту регистрации) в адрес ответчика судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения, следовательно, он несёт риск неполучения поступившей ему корреспонденции и считается извещенным о рассмотрении дела.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив иск, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, изложенные в иске, подтверждены материалами дела.

Согласно расчету истца, задолженность по кредиту 

<

***> от 27.09.2021 за период с 27.01.2023 по 29.08.2023 (включительно) составляет 826 562,02 руб., в том числе: просроченные проценты - 43 993,64 руб.; просроченный основной долг - 781 647,98 руб.; неустойка - 920,40 руб.

Методика расчета, правильность применения процентной ставки 9,6 %, и при начислении неустойки 6,75% проверены судом, являются правильными.

Указанные выше доказательства подтверждают факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору, следовательно, требование истца о взыскании задолженности, процентов и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Таким образом, задолженность по кредиту подлежит взысканию.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему. 

Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичные положения указаны в статье 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обращение взыскание не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). 

Указанные обстоятельства судом не установлены.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обеспеченные ипотекой обязательства, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно кредитной документации (пункт 11 Индивидуальных условий кредитования) залоговая стоимость согласована сторонами с учетом дисконта в размере 90% от его стоимости, указанной в отчете об оценке и определена в размере 906 263,10 руб., (1 006 959,00 * 0,9 = 906 263,10).

Суд полагает возможным определить начальную продажную цену предмета залога в размере согласованной залоговой стоимости 906 263,10 рублей.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в решении суда об обращении взыскания на имущество, должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Суд, удовлетворяя требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик не ответил на предложение о расторжении договора.

Учитывая нарушение заемщиком обязательств по оплате кредита, требование Банка о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 23465,62 рублей, решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, данные расходы подлежат возмещению другой стороной – ответчиком.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №1261080 от 27.09.2021.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Дом.РФ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №1261080 от 27.09.2021 за период с 27.01.2023 по 29.08.2023 (включительно) в размере 826 562,02 рублей, из которых: просроченные проценты - 43 993,64 рублей; просроченный основной долг - 781 647,98 рублей; неустойка - 920,40 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 465,62 рублей. Всего взыскать: 826 562,02 рублей.

Обратить в пользу АО «Дом.РФ» (ИНН №) взыскание на недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (ИНН №) по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 22.7 кв.м., кадастровый номер: №. Установить порядок реализации квартиры – путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере 906 263,10 рублей. Денежные средства, полученные после реализации, в пределах 826 562,02 рублей подлежат передаче АО «Дом.РФ».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 02 ноября 2023 года.