ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года 

г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующегоШашкина А.А. при секретаре судебного заседания Хамраеве А.И., с участием: государственных обвинителей Ергашевой И.Е., Давлетяровой Ю.В., Блажеца А.С., Сидоровой Е.С., защитника-адвоката Марьиной Ю.И., потерпевших Потерпевший №1,Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

 в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, 

<

данные изъяты> осуждённого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершил грабёж, то есть открытое чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

 около 20:00 у ФИО1, находящегося в коридоре, ведущем в туалет, расположенный в ТРЦ «

<

адрес>» по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, при виде ранее ему незнакомого Потерпевший №2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью личного незаконного обогащения и обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя возникший преступный умысел, 

 около 20:00 ФИО1, находясь в указанном выше коридоре по названному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием третьих лиц и, осознавая, что его действия очевидны потерпевшему, подошёл к Потерпевший №2, преградил последнему путь и потребовал передать ему денежные средства путём перевода на его банковскую карту. Пытаясь избежать конфликт, испытывая страх за свои жизнь и здоровье, под давлением, оказанным на него со стороны ФИО1, Потерпевший №2 достал из кармана одежды, принадлежащий ему, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с установленными в нём приложениями «

<

данные изъяты> Банк», «

<

данные изъяты>-онлайн», ввёл пароль для входа в приложение «

<

данные изъяты> Банк».

После чего, 

 в 20:00, ФИО1, стоявший рядом и контролировавший действия Потерпевший №2, вырвал из рук последнего мобильный телефон, продолжая свои противоправные действия, направленные на открытое хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, осознавая, что его действия очевидны последнему, действуя открыто, перевёл денежные средства потерпевшего в сумме 900 рублей с банковского счёта №, открытого Потерпевший №2 

 в АО «

<

данные изъяты> Банк» по адресу: 

<

адрес>, стр. 26, на банковскую карту №, привязанную к банковскому счёту №, открытому 

 в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, на имя ФИО1.

Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 осмотрел мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», обнаружил, что в нём установлено приложение «

<

данные изъяты>-онлайн», передал телефон Потерпевший №2, с силой удерживая последнего левой рукой за правое плечо, применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, не позволяя ему уйти и контролируя его действия, потребовал ввести пароль для входа в приложение «

<

данные изъяты>-онлайн». В условиях сложившейся обстановки, Потерпевший №2, подавленный применённым к нему насилием и оказанным на него со стороны ФИО1 давлением, ввёл пароль для входа в приложение «

<

данные изъяты>-онлайн» в своём мобильном телефоне.

Затем, 

, ФИО1 вырвал у Потерпевший №2 из рук мобильный телефон и, игнорируя просьбы последнего вернуть мобильный телефон, продолжая удерживать его левой рукой за правое плечо, применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, с помощью приложения «

<

данные изъяты> онлайн», установленного в мобильном телефоне, принадлежащем Потерпевший №2, осознавая, что его действия очевидны потерпевшему, действуя открыто, произвёл операции по переводу, принадлежащих потерпевшему, денежных средств с банковского счёта №, открытого 

 в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №2, а именно: в 20:01 в размере 2 000 рублей; в 20:02 в размере 1 000 рублей, – на банковскую карту №, привязанную к банковскому счёту №, открытому 

 в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, на имя ФИО1.

После этого подсудимый передал потерпевшему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий последнему, и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1 с применением к Потерпевший №2 насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество последнего, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 3 900 рублей.

Уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 

 прекращено на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменённого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, сообщив, что добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, принёс извинения потерпевшему. Из совокупности показаний ФИО1, данных в суде и при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашённых на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в начале ноября 2022 года он приехал в г. Екатеринбург, продавал прохожим на улице вещи и духи. Проживал в квартирах по разным адресам, которые снимал посуточно. 

 в вечернее время пришёл в ТРЦ «

<

адрес>» по 

<

адрес> г. Екатеринбурге, где в коридоре у туалета увидел потерпевшего Потерпевший №2. У него возник умысел на хищение у Потерпевший №2 денежных средств. Подошёл к нему и попросил помочь деньгами, путём перевода на его банковскую карту. Молодой человек достал свой мобильный телефон и зашёл в приложение «

<

данные изъяты>». Забрал у потерпевшего мобильный телефон и перевёл на свою банковскую карту «

<

данные изъяты>» 900 рублей, больше денег на карте не было. Затем увидел, что в телефоне есть приложение «

<

данные изъяты>» и сказал потерпевшему разблокировать данное приложение, что Потерпевший №2 и сделал. Тогда он перевёл с банковского счёта потерпевшего на счёт своей банковской карты «

<

данные изъяты>» сначала 2 000 рублей, а затем ещё 1 000 рублей. Молодой человек просил вернуть телефон. Он остановил потерпевшего и вернул ему телефон только, когда перевёл деньги в общей сумме 3 900 рублей (т. 1 л.д. 140-146, 155-158).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что 

 около 20:00 в ТРЦ «

<

адрес>» по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, в коридоре, ведущем в туалет, к нему подошёл и преградил путь ФИО1, сказал, что нуждается в деньгах, и чтобы он перевёл ему деньги на банковскую карту. Нежелая конфликта, в своём мобильном телефоне «

<

данные изъяты>» он открыл приложение «

<

данные изъяты> Банк». ФИО1 вырвал этот телефон из его рук и перевёл себе на счёт 900 рублей. Затем ФИО1, увидев в мобильном телефоне приложение «

<

данные изъяты>-онлайн», передал ему телефон и потребовал разблокировать названное приложение. При этом ФИО1 с силой держал его левой рукой за правое плечо, не давая уйти. Опасаясь за свою жизнь, разблокировал приложение «

<

данные изъяты>-онлайн» в названном мобильном телефоне. После ФИО1 вырвал телефон из рук и, продолжая удерживать его за плечо, перевёл денежные средства в сумме 3 000 рублей со счёта в ПАО «

<

данные изъяты>». Учитывая, что они находились в безлюдном месте, он опасался насилия со стороны ФИО1, поэтому на помощь не звал. После перевода денежных средств с банковского счёта, подсудимый вернул телефон и ушёл. ФИО1 возместил ему имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, принёс извинения, которые он принял.

Помимо этого, вина подсудимого в совершении вменённого преступления объективно подтверждается оглашёнными в судебном заседании протоколами следственных действий и приобщёнными к уголовному делу документами.

В своём заявлении, зарегистрированном 

 в КУСП ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу за №, Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

 около 20 часов в ТРЦ «

<

адрес>» по адресу: г. Екатеринбурге, 

<

адрес>, открыто похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 3 900 рублей (т. 1 л.д. 88).

Протоколом осмотра предметов зафиксирован осмотр, признанных и приобщённых к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранящихся при деле выписок по банковским счетам, квитанций, чеков по операциям, согласно которым:

- по договору № от 

 между АО «

<

данные изъяты> Банк» и Потерпевший №2 выпущена расчётная карта №***1550, открыт счёт №; согласно сведениям 

 в 20:00 осуществлён внешний перевод в сумме 900 рублей по номеру каты 5228***8917в ПАО «

<

данные изъяты>»;

- по счёту дебетовой карты Visa Classic ***3444 на имя Потерпевший №2 

 в 20:01 (время местное) осуществлена операция по переводу через «

<

данные изъяты>-онлайн» на карту 5228***8917 денежных средств в сумме 2 000 рублей; 

 в 20:02 (время местное) осуществлена операция по переводу через «

<

данные изъяты>-онлайн» на карту 5228****8917, принадлежащую ФИО1, денежных средств в сумме 1 000 рублей. Держателем карты №****3444 с номером счёта №, открытого 

 в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» 7003/0857 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 95-99, 108-115).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

, помимо прочего осмотрен, признанный и приобщённый к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, оптический диск формата CD-R, хранящийся при деле, содержащий информацию о счетах, открытых на имя ФИО1, в том числе счёте № (действующий), открытом в подразделении ПАО «

<

данные изъяты>» № (г. Екатеринбург, 

<

адрес>).

Установлено, что на счёт №, открытый на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта №, 

 в 18:00 (МСК) поступил онлайн-перевод от TINKOFF BANK в размере 900 рублей; 

 через систему «

<

данные изъяты>-онлайн» совершено две операции по переводу денежных средств с банковской карты №, держателем которой является Потерпевший №2: в 18:01 (МСК) 2 000 рублей; в 18:02 (МСК) 1 000 рублей (т. 1 л.д. 26-40, 44-56).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 

, потерпевший Потерпевший №2 опознал ФИО1, как человека, который 

 в ТРЦ «

<

адрес>» по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, открыто похитил денежные средства в размере 3 900 рублей, путём безналичного перевода с одного банковского счёта на другой (т. 1 л.д. 130-134).

В ходе судебного следствия также исследованы другие доказательства, не подтверждающие и не опровергающие предъявленное обвинение, поэтому не приведены в приговоре.

Предварительное следствие проведено всесторонне, полно, объективно и беспристрастно, с соблюдением всех прав ФИО1, а также требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок сбора и закрепления доказательств. Нарушений, влекущих недействительность всего производства по делу или недопустимость доказательств, допущено не было.

Оценивая в совокупности показания подсудимого, потерпевшего, а также исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Панчнеко в совершении 

 в период времени с 20:00 по 20:02 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, к Потерпевший №2 открытого хищения имущества последнего – денежных средств в общей сумме 3 900 рублей.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которым нет оснований не доверять, поскольку они полностью подтверждают друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и детально подтверждают обстоятельства совершения в отношении него противоправного деяния. Его показания неизменны на протяжении предварительного расследования, непротиворечивы и последовательны. Суд не установил оснований для оговора потерпевшим подсудимого, либо фактов, которые бы указывали на недостоверность его показаний.

При этом объективный характер показаний потерпевшего и их достоверность подтверждена фактом сообщения им о преступлении, совершённом подсудимым.

Суд учитывает, что потерпевший указал на ФИО1, как на лицо, применившее к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, и похитившее его имущество, в том числе в ходе опознания.

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №2 не находились в каком-либо психо-эмоциональном состоянии, которое влияло бы на восприятие им происходящих событий. Помимо показаний самого потерпевшего, обстоятельства дела объективно подтверждаются показаниями подсудимого, письменными доказательствами.

Исследованные судом документы (сведения о движении денежных средств на счетах потерпевшего и подсудимого) указывают на принадлежность, похищенного подсудимым, имущества потерпевшему Потерпевший №2 и подтверждают его размер 3 900 рублей, который сторонам не оспаривается.

Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в виде удержания с силой потерпевшего левой рукой за правое плечо, подтверждается как показаниями потерпевшего, так и показаниями подсудимого. Одновременно суд учитывает, что при совершении преступления подсудимый стал применять насилие как способ достижения цели хищения.

Исходя из установленных обстоятельств дела, окончательно действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого оконченного преступления, направленного против собственности и личности, отнесённого в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, уровень образования, семейное положение, а также то, что он имеет регистрацию по месту пребывания, место жительства, не состоит на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра, ранее не судим.

В силу п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признаёт: наличие малолетних детей у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему. На основании ч. 2 ст. 61 названного Кодекса суд учитывает в качестве указанных обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать, сообщившего о примирении с подсудимым.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные данные личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и разумности, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, вида и размера основного наказания, суд не усматривает основания для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока или размера наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается возможность для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания ниже установленного предела или условно, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 названного Кодекса.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращения уголовного дела не имеется. Оснований для применения ст. 96 названного Кодекса не установлено, виновный состоит в фактических семейных отношениях, имеет малолетних детей.

Одновременно в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и постановляет заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, ФИО1 осуждён 

 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга за совершение трёх преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок по 11 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 названного Кодекса заменённых на принудительные работы на срок по 11 месяцев с удержанием из заработной платы по 10% в доход государства, на основании ч. 3 ст. 69 названого Кодекса путём частичного сложения назначенных наказаний к принудительным работам на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 названного Кодекса путём частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 окончательно к принудительным работам на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения приговора суда от 

.

С учётом изложенного, окончательное наказание по настоящему приговору суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

.

К месту отбывания наказания – в исправительный центр ФИО1 надлежит следовать за счёт государства самостоятельно после получения предписания в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, под контролем органа уголовно-исполнительной системы.

Оснований для отмены или изменения, ранее избранной в отношении подсудимого, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ следует зачесть время содержания его под стражей с 

 до дня вступления приговора Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В связи с отказом Потерпевший №1, Потерпевший №2 от предъявленных гражданских исков к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлениями, производство по искам прекращено.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитников в порядке ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5 382 рубля 00 копеек, поскольку его материальная несостоятельность не установлена, он выразил согласие и готовность возместить такие издержки.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, оптический диск, документы, хранящиеся при деле (т. 1 л.д. 56, 75, 115), необходимо продолжить хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 1 (ОДИН) ГОД.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 назначенное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (ОДИН) ГОД с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок 3 (ТРИ) ГОДА с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания – в исправительный центр осуждённому ФИО1 надлежит следовать за счёт государства самостоятельно после получения предписания в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, под контролем органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде принудительных работ исчисляется со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ зачесть время содержания его под стражей с 

 до дня вступления приговора Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению в сумме 5 382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск, документы, хранящиеся при деле (т. 1 л.д. 56, 75, 115), – продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном в виде, в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.А. Шашкин