УИД 61RS0009-01-2019-002068-89 

№ 1-383/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Азов 28 июня 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

с участием государственных обвинителей: Штоль В.Е. и Ткаченко А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, 

защитника - адвоката Иванченко А.А.,

при секретаре Лазареве В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершили покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 8000 рублей при следующих обстоятельствах.

22.02.2019г ФИО1, ФИО3 и ФИО2 находясь около территории 2-й площадки АО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, договорились о хищении чужого имущества и дальнейшей реализации его с целью получения денежных средств и их разделении между собой, тем самым ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вступили в преступный сговор.

Долее ФИО1, ФИО3 и ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 30 мин. по 14 час. 30 мин., незаконно проникли на охраняемую ООО ОП «

<

данные изъяты>» территорию 2-й площадки АО «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где при помощи металлического лома и газового резака демонтировали части металлических конструкций с основания (фундамента) хозяйственной постройки (сооружения), общим весом 500 кг, принадлежащие вышеуказанному обществу.

Далее, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, продолжая свой преступный умысел, демонтированные металлические конструкции общим весом 500кг, сложили около автомобиля марки «Газель3302» с государственным регистрационным номером Р № регион, для того, чтобы в дальнейшем погрузить в него похищенное имущество и вывезти за территорию АО «

<

данные изъяты>», с последующей его реализацией и получения материальной выгоды. Однако вывезти за территорию АО «

<

данные изъяты>», похищенные им и демонтированные металлические конструкции общим весом 500 кг не смогли, так как были задержаны сотрудниками ЛПП в порту 

<

адрес>, т.е. довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества не смогли, по независящим от них обстоятельствам. Своими действиями, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. 

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

25.06.2019г. в суд поступило ходатайство от представителя потерпевшего ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, а также о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3 принесли свои извинения, похищенное вернули, претензий морального и материального характера АО «

<

данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имеет. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их защитник-адвокат Иванченко А.А. поддержали заявленное ходатайство представителя потерпевшего, просили освободить ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности поскольку они возместили вред, причиненный преступлением с потерпевшим примирились.

Государственные обвинители Штоль В.Е. и Ткаченко А.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали, указав, что все необходимые установленные законом условия для этого соблюдены. 

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласно ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, степень общественной опасности содеянного, а также данные о личностях подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно, ущерб полностью возместили, в содеянном раскаиваются, с потерпевшим достигли примирения. Требование о примирении заявлено потерпевшей стороной добровольно, без какого-либо принуждения, о чем подано письменное заявление, причиненный вред от преступления полностью заглажен. 

На основании изложенного и руководствуясьст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в силу ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «Газель 3302» белого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион (л.д. 82) – считать возвращенным по принадлежности ФИО1,

- металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте (л.д. 94) – уничтожить,

- 7 демонтированных металлических конструкций (л.д. 89) – считать возвращенными собственнику по принадлежности,

- газовый резак (л.д. 90) - считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд 

<

адрес> течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.И. Алешина