Дело № 2-192/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 10 января 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н., 

при секретаре Панкратовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

23.01.2013 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор о карте №, с кредитным лимитом 20 000 рублей под 17,9 % годовых.

23.02.2017 ФИО1 умерла.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, 24.10.2018 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику имущества ФИО1 – ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.01.2013 в размере 29 843 рубля 46 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1095 рублей 30 копеек. 

Определением от 14.11.2018, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск не признали. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему: 

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору от 23.01.2013 ФИО1 в полном объеме не исполнены.

Согласно расчету истца общая задолженность по кредитному договору от 23.01.2013 за период с 07.03.2017 по 06.08.2018 составляет 29 843 рубля 46 копеек, из которых: 24 996 рублей 54 копейки – сумма основного долга, 4846 рублей 92 копейки – просроченные проценты.

По информации, представленной нотариусом по нотариальному округу г. Вологда и Вологодский район ФИО4, после смерти 23.02.2017 ФИО1 наследниками ее имущества первой очереди по закону, являются дочери – ФИО2, принявшая наследство в размере 2/3 доли, и ФИО3, принявшая наследство в размере 1/3 доли. 

Наследственное имущество состоит из: прав на денежные средства, внесенные на денежный вклад, хранящийся в подразделении № Северного банка ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, внесенные на денежный вклад, хранящийся в подразделении № Северного банка ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами и компенсациями; квартиры № по адресу: 

<

адрес>; жилого дома № по адресу: 

<

адрес>; земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка площадью 1100 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; автомобиля марки ВАЗ 21150 (VAZ SAMARA), идентификационный номер №, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №; земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

20.09.2017 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество. 

15.03.2018 ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество. 

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно полиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 приведенного выше постановления Пленума, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО2, ФИО3, приняв после умершего заемщика наследственное имущество, и получив на данное имущество свидетельства о праве на наследство по закону, обязательства умершего по возврату кредита и уплате процентов в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества не исполнили, что в силу части 2 статьи 811, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО2, ФИО3 как лиц, вступивших в права наследования, в солидарном порядке в пользу у ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 29 843 рубля 46 копеек.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору о карте № от 23.01.2013, заключенному с ФИО1, в размере 29 843 рубля 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1095 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2019.

Судья Т.Н. Жуланова