РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 февраля 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Будажаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-412/18 по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.01.2014 г. в размере 88725,80 руб., из них: задолженность по основному долгу – 69929,34 руб., задолженность по уплате процентов – 13796,46 руб., неустойка – 5000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2861,77 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик иск не признала, просила снизить размер задолженности по основаниям, изложенным в письменном заявлении-ходатайстве об уменьшении задолженности по кредиту. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.01.2014 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 118906,07 руб., под 22% годовых, на срок 72 месяца. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в случае просрочки платежей договором предусмотрена неустойка. 

В нарушение порядка погашения кредита ответчик ФИО1 неоднократно нарушала установленный график возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. 

Задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 24.01.2014 г. по состоянию на 11.12.2017 составляет 88725,80 руб., из них: задолженность по основному долгу – 69929,34 руб., задолженность по уплате процентов – 13796,46 руб., неустойка – 5000 руб.

Данный расчет судом проверен, принимается как верный. Доказательства в подтверждение иного размера задолженности ответчиком не представлены. 

Приведенные ответчиком в заявлении-ходатайстве об уменьшении задолженности по кредиту доводы о наличии существенных обстоятельств, препятствовавших исполнению договора (потеря работы по состоянию здоровья), не являются основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности либо для уменьшения задолженности. Доводы о том, что возможные потери по кредиту уже заложены в страховых резервах банка, а также то, что ответчик заключила договор с коллекторским агентством, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, ранее самостоятельно сниженной истцом со 133076,61 руб. до 5000 руб. и являющейся соразмерной последствиям нарушения обязательства, также не усматривается. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в полном объеме в размере 88725,80 руб. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 2861,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»:

- задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 24.01.2014 г. в размере 88725,80 руб., из них: задолженность по основному долгу – 69929,34 руб., задолженность по уплате процентов – 13796,46 руб., неустойка – 5000 руб.; 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2861,77 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ. 

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2018. 

Судья: О.Е. Брянская