Дело № 1-31/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Карабаш 09 июля 2018 года

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего 

судьи Колотова В.В. 

при секретаре 

ФИО1

с участием сторон: 

государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора г.Карабаша Багаутдинова И.А.

подсудимых 

ФИО2, ФИО3

защитника

адвоката Сухоплеска С.А., представившего удостоверение № 1353, ордера № 55, 57

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Карабашского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, 

<

данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, 

<

данные изъяты>, не замужней, имеющей на иждивении 5 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 в период с 01 февраля 2018 года по 07 февраля 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение имущества ООО «Перспектива» из цеха № 1, расположенного на территории ООО «Перспектива» по адресу: 

<

адрес>.

Затем, после вступления между собой в предварительный преступный сговор, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, ФИО4 07 февраля 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, находясь в цеху № 1, расположенном на территории ООО «Перспектива» по 

<

адрес>, согласно отведенной ему роли, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, демонтировал медный кабель марки ВВГиг-LS 4*25 длинной 10 метров стоимостью 548 рублей за один погонный метр, из кабель-каналов, проходящих через соединительные коробки, после чего вынес похищенный кабель на контрольно-пропускной пост, где передал его ФИО3, которая согласно отведенной ей роли 07 февраля 2018 года в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут обожгла похищенный медный кабель в печи бани, расположенной по адресу: 

<

адрес> 08 февраля 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут сдала его в пункт приема металлолома «Ангар», расположенный по 

<

адрес>.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на совместное тайное хищение имущества ООО «Перспектива» из цеха № 1, расположенного на территории ООО «Перспектива» по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, ФИО2 02 марта 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, находясь в цеху № 1, расположенном на вышеуказанной территории, согласно отведенной ему роли, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, демонтировал медный кабель марки ВВГиг-LS 4*25 длинной 10 метров, стоимостью 548 рублей за один погонный метр, из кабель-каналов, проходящих через соединительные коробки, после чего вынес похищенный кабель на контрольно-пропускной пост, где передал его ФИО3, которая согласно отведенной ей роли 02 марта 2018 года в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут обожгла похищенный медный кабель в печи бани, расположенной по адресу: 

<

адрес> 03 марта 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут сдала его в пункт приема металлолома «Ангар», расположенный по 

<

адрес>.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на совместное тайное хищение имущества ООО «Перспектива» из цеха № 1, расположенного на территории ООО «Перспектива» по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, ФИО2 18 марта 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, находясь в цеху № 1, расположенном на вышеуказанной территории, согласно отведенной ему роли, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, демонтировал медный кабель марки ВВГиг-LS 4*25 длинной 10 метров, стоимостью 548 рублей за один погонный метр, из кабель-каналов, проходящих через соединительные коробки, после чего вынес похищенный кабель на контрольно-пропускной пост, где передал его ФИО3, которая согласно отведенной ей роли 18 марта 2018 года в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут обожгла похищенный медный кабель в печи бани, расположенной по адресу: 

<

адрес> 19 марта 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут сдала его в пункт приема металлолома «Ангар», расположенный по 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Перспектива» материальный ущерб в размере 16 440 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью согласились с предъявленным обвинением и признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Ходатайства подсудимыми заявлены добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии. 

Защитник Сухоплеска С.А. поддержал ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Багаутдинов И.А., представитель потерпевшего К.Д.В. в письменном заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2, ФИО3 в совершении преступления полностью доказана. 

Санкция п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, сведения о личностях виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признали полностью, до возбуждения уголовного дела дали признательные показания, что также суд признает как явки с повинной, раскаялись в содеянном, чем, по мнению суда, способствовали раскрытию и расследованию преступления, ранее не судимы, на иждивении имеют малолетних детей, трудоустроены, ФИО2 по месту жительства участковым полиции, а также со слов соседей характеризуется положительно, ФИО3 по месту жительства участковым полиции, соседями, а также по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2, ФИО3, суд признает наличие малолетних детей у виновных, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2, ФИО3, судом не установлено.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимых положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая ряд обстоятельств, а именно, признание вины, с учетом данных о личностях подсудимых, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 могут быть исправлены без изоляции от общества и им возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При этом суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 и ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Поскольку ФИО2 назначается наказание с применением ст.73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения к нему ст.53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения иного вида наказания, суд, с учетом данных о личностях ФИО2, ФИО3 и характера совершенного преступления не усматривает. 

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст.81 УПК РФ, считает необходимым: 

- тетрадь учета лиц, сдающих металлолом в пункт приема металлолома «Ангар», хранящаяся на ответственном хранении у Свидетель №4 – по вступлении приговора в законную силу – оставить у Свидетель №4, сняв с него обязанность по хранению.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего К.Д.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 и ФИО3 денежных средств, в счет возмещения материального ущерба на общую сумму в размере 16 440 рублей 00 копеек. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 исковые требования признали в полном объеме. 

В связи с чем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ иск подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенные наказания ФИО2, ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2, ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Меры пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» поданный представителем потерпевшего К.Д.В. удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» сумму в возмещение материального ущерба в размере 16 440 (шестнадцать тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- тетрадь учета лиц, сдающих металлолом в пункт приема металлолома «Ангар», хранящаяся на ответственном хранении у Свидетель №4 – оставить у Свидетель №4, сняв с него обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий: