Дело № 2-1341/2020 

УИД 32RS0001-01-2020-002390-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 13 октября 2020 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Васиной О.В. 

при секретаре Зюкановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 18.07.2017 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии, с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 350 000 руб. под 24,90 % годовых, за проведение безналичных операций и 26% годовых за проведение наличных операций, с залоговым обеспечением, с внесением минимального обязательного платежа в размере 11612 руб.

В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор залога №/Z1, в соответствии с которым заемщик предоставил в залог банку транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, индикационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова черный.

Банк выполнил свои обязательства, однако в нарушение условий договора ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем с мая 2019г. допускает нарушения условий кредитного договора, не вносит платежи в счет возврата кредита, в результате чего по состоянию на 01.04.2020г. образовалась задолженность в размере 356979 руб. 54 коп.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, 29.11.2019г. ему было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов в течение 30 дней с момента получения данного требования. 

Ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, направленное в адрес ответчика уведомление о погашение задолженности оставлено ответчиком без внимания, истец, просил расторгнуть договор кредитования №, заключенный 18.07.2017г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования № в размере 356979 руб. 54 коп. из которой: задолженность по основному долгу – 287851 руб. 91 коп., задолженность по процентам за использование денежных средств- 59055 руб. 79 коп; неустойка за нарушение сроков погашения основного долга -6918 руб.63 коп., неустойка за просроченные к уплате проценты – 3153руб. 21 коп.; определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 287851 руб. 91 коп. начиная с 02.04.2020г. по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на залоговый автомобиль путем продажи с публичных торгов 

<

данные изъяты>, индикационный номер VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова черный с установлением начальной продажной цены в размере 440000 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18770 руб., расходы на оплату услуг экспертов по проведению оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости залога в размере 2000 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, не сообщал об уважительных причинах неявки. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе; они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условии договора.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18.07.2017г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии, с индивидуальными условиями которого, под залог автомобиля банк предоставил ответчику денежные средства, до востребования в размере 350 000 руб., путем зачисления на текущий банковский счет ответчика, со ставкой 26% годовых за проведение наличных операций и 24,9 % годовых за проведения безналичных операций, с размером минимального обязательного платежа (МОП) – 11612 руб., а так же предоставления льготного периода продолжительностью 4 месяца, в течение которого размер МОП составляет 100 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который составляет 8345 руб.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку МОП.

В силу п. 10 договора кредитования №, установлена обязанность заемщика по обеспечению кредита, в виде договора залога транспортного средства №/Z1 от 18.07.2017г.

Как следует из вышеназванного договора залога №/Z1 от 18.07.2017г., заключенного между ПАО КБ «Восточный» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель), последний в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № от 18.07.2017г. передал в залог залогодержателю автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, индикационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова черный. 

В соответствии с разделом 4 договора залога банк (залогодержатель), вправе обратить взыскание на предмет залога: при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (лили) уплате начисленных процентов полностью или в части; в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных залогом обязательств и уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течении 30 дней с даты получения письменного требования. 

Пунктом 4.3 договора залога установлено, что в случае принятия залогодержателем решения об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, истец свои обязательства по договору кредитования исполнил, перечислив денежные средства на текущий банковский счет ответчика 18.07.2017г. денежные средства в размере 350 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 18.07.2017г. по 01.04.2020г., и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Заключая договор кредитования, ФИО1 был ознакомлен и согласился со всеми его существенными условиями договора, ему была предоставлена вся необходимая информация об оказываемых банком услугах, условиях кредитования, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах. 

Однако, ответчиком ФИО1 условия договора кредитования по возврату кредита надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, 29.11.2019г. ПАО КБ «Восточный» в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном исполнении обязательства по договору кредитования в течение 30 календарных дней с даты получения данного требования, расторжении договора, и уплаты суммы задолженности. В случае не исполнения данного требования в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов за использование им, истец будет вынужден обратить взыскание на заложенный в обеспечение выполнения обязательств автомобиль 

<

данные изъяты>, индикационный номер VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова черный, в порядке установленном законодательством.

Вместе с тем, требование банка о досрочном погашении задолженности по договору кредитования, расторжении договора оставлено ФИО1 без удовлетворения. 

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по договору кредитования №, по состоянию на 01.04.2020г., составила 356979 руб. 54 коп. из которой: задолженность по основному долгу – 287851 руб. 91 коп., задолженность по процентам за использование кредитными денежными средствами- 59055 руб. 79 коп; неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг -6918руб. 63 коп., неустойка начисленная на просроченные к уплате проценты за пользование кредитом – 3153руб. 21 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны. Доказательств исключительности случая нарушения своих обязательств по договору кредитования ответчиком предоставлено не было. В связи с чем, требования о взыскании задолженности по договору кредитования по оплате задолженности по основному долгу и по процентам, суд находит подлежащими удовлетворению.

При этом суд обращает внимание, что проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, разрешая требование банка о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В силу условий договора кредитования заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с условиями договора

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, осуществляется заемщиком, путем внесения МОП на текущий банковский счет заемщика (п.6 договора). 

В силу п. 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения условий договора, согласно которому штраф начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа составляет:

При сумме кредита от 200001, 00 руб. - 1000,00 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1500 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 2000 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Тем самым, ФИО1 согласился с мерой ответственности, возлагаемой по условиям договора, за нарушение обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов. 

Исходя из данных условий, истцом в связи с нарушением заемщиком своих обязательств начислена неустойка в сумме 10071 руб. 84 коп., в том числе неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг -6918 руб. 63 коп., неустойка начисленная на просроченные к уплате проценты за пользование кредитом – 3153руб. 21 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (в том числе физических лиц) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, возможный размер убытков кредитора, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, требования разумности и справедливости, исходя из общей суммы задолженности ответчика, периода просрочки, суд полагает рассчитанный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем оснований для ее снижения у суда не имеется. 

На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в сумме 356979 руб. 54 коп. (287851 руб. 91 коп. + 59055 руб. 79 коп.+ 6918руб. 63 коп.+ 3153руб. 21 коп.).

Разрешая требования истца о расторжении договора кредитования, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст.450ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей452ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 29.11.2019г. ПАО КБ «Восточный» в адрес ответчика ФИО1 было направлено о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в течение 30 календарных дней с даты получения данного требования и расторжении договора в связи с существенными нарушениями его условий.

При этом, как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 после направления в его адрес требования банка, обязательства по кредитному договору не исполнил. Неисполнение обязательств по кредитному договору, повлекшее взыскание задолженности по решению суда, является существенным нарушением условий договора. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, суд находит требования истца о расторжении договора кредитования подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 287851 руб. 91 коп., начиная с 02.04.2020г. по дату вступления в силу решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Согласно ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если решение суда не отменено.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на счет.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов, предусмотренных договором, до даты вступления решения суда о расторжении договора в законную силу основаны на положениях ст. 453, 809 и 810 ГК РФ.

Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силуч.1 ст.329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств между банком и ответчиком 18.07.2017г. заключен договор залога транспортного средства№, согласно которому ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № от 18.07.2017г. передал в залог залогодержателю автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, индикационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова черный. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГПК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По сведениям, предоставленным УМВД России по Брянской области (№ от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в соответствии с информацией, содержащейся в ФИС ГИБДД-М, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, индикационный номер VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова черный, с 15.09.2016 года по настоящее время является ФИО1

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, вступившей в законную силу с 1 июля 2014 года, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге автомобиля марки 

<

данные изъяты>, индикационный номер VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова черный, зарегистрированы 19.07.2017 г. (уведомление №). 

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями статьи 348 ГК РФ, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1.4 договора залога транспортного средства №, по соглашению сторон на дату подписания договора залоговая стоимость предмета залога составляет 700000 руб. 

Пунктом 4.4 договора залога транспортного средства предусмотрено, что в случае принятия залогодержателем решения об обращении взыскания на предмет залога, в судебном порядке, начальная продажная стоимость устанавливается в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлен отчет ООО «Три А Бизнес» №В-39М от 06.04.2020 об определении рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, индикационный номер VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому рыночная стоимость с учетом НДС, по состоянию на дату оценки 26.03.2020г. составляет 550000 руб.

С учетом того обстоятельства, что стороны договора определили стоимость заложенного имущества на момент подписания договора, то есть по состоянию на 18.07.2017г., не исключив при этом возможность корректировки цены с учетом износа, принимая во внимание что с указанного времени автомобиль находится в эксплуатации, что повлекло его износ и, соответственно, уменьшение реальной рыночной стоимости. Начальную продажную цену, суд полагает необходимым определить исходя из представленного ООО «Три А Бизнес» отчета №В-39М от 06.04.2020г. о рыночной стоимости автотранспортного средства, составленного на основании анализа рынка предложений ТС с пробегом, представленных документов, по состоянию на 26.03.2020г. в размере 550000 руб.

Вместе с тем, доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ установления начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 440000 руб., истцом не представлено, а судом не установлено. При этом суд полагает ошибочным применение к указанным правоотношениям положения ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ссылка на который содержится в иске, тем самым определения продажной стоимости на основании отчета оценщика, исходя из восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, в данном случае как указано истцом 440000 руб., т.е. 80% от 550000 руб.

Доказательств иной стоимости предмета залога, также как и о наличии условий, при которых взыскание в силу ст.348 ГК РФ не может быть обращено на заложенное имущество, ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца по договору кредитования соразмерны стоимости заложенного имущества, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, индикационный номер VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова черный, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 550000 руб. и способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в статье 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе подлежащие выплате экспертам (абз.2); другие признанные судом необходимыми расходы (абз. 9).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе рассмотрения указанного выше дела, стороной истца в качестве доказательства по делу, суду был представлен отчет №В-39М от 06.04.2020г. об оценке рыночной стоимости автомобиля, принадлежащий ФИО1, подготовленный ООО «Три А Бизнес». 

Понесенные истцом расходы на оплату услуг по оценке об определении рыночной стоимости предмета залога подтверждается счетом № от 07.04.2020, актом №В-14М от 07.04.2020, платежным поручением № от 20.04.2020.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт несения истцом ПАО КБ «Восточный» судебных издержек в сумме 2000 рублей по оплате отчета об оценке транспортного средства ответчика ФИО1 

При таких обстоятельствах исходя из принципа распределения судебных расходов, поскольку представленный отчет №В-39М об оценке рыночной стоимости транспортного средства, был принят в качестве доказательства устанавливающего стоимость предмета залога, в целях обращения на него взыскания, при последующей реализации, с учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что истец понес расходы на подготовку указанного отчета об оценке вынужденно, при этом суд полагает, что сумма оплаты отчета об оценке в указанном выше размере является разумной, обычно взимаемой за аналогичные услуги, постольку суд полагает, что понесенные истцом расходы по оплате отчета об оценке предмета залога, подготовленного ООО «Три А Бизнес», в размере 2000 руб., по данному делу, подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Судом установлено, что при подаче искового заявления, ПАО КБ «Восточный» произведена оплата государственной пошлины в размере 18 770 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.04.2020г.

Вместе с тем, исходя из предмета и цены иска, в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ, истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 18769 руб. 80коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ (сумму займа) в размере 356979 рублей 54 копейки, расходы по оплате услуг по оценке в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18769 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 287851 рубль 91 копейка, в размере 26 % годовых за период с 02 апреля 2020 года по дату вступления решения в законную силу 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, индикационный номер VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова черный путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 550 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года