Дело № (№;)

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО7

адвоката ФИО13 в защиту подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь гражданином Республики Узбекистан, зная о том, что согласно ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ (в редакции от 14.07.2022г.) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее ФЗ №114-ФЗ) «Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации. Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном пребывании (проживания) в Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством пребывания (проживания) в Российской Федерации». Согласно ст.4 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ ( в редакции от 14.07.2022г.) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ФЗ №115-ФЗ) Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Согласно ч.3 ст.7 Федерального закона от 18.07.2006г. №109-ФЗ (в редакции от 24.02.2021г.) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее ФЗ №109-ФЗ) «Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания». Согласно ст.20 ч.3 п.2 ФЗ №109-ФЗ «Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации». Согласно ст.22 ч.2 п.2 п.«а» ФЗ № - ФЗ «Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных настоящим Федеральным законом, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее-многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средствами». Так ФИО8, осуществляя свою трудовую деятельность без заключения трудового договора, по адресу: 

<

адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами 

<

адрес>, организовал незаконное пребывание граждан Республики Узбекистан Свидетель №1 угли и Свидетель №2 угли, достоверно зная, что вышеуказанные иностранные граждане, находятся на территории Российской Федерации незаконно, не имеют места жительства, не зарегистрированы по месту временного пребывания в Российской Федерации в установленном законном порядке, не имеют разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, в период с апреля 2023 года предоставил им для проживания строительную бытовку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:28:0090322:153 (координаты 55.249884.37.912714.) находящуюся в собственности Свидетель №5, не осведомлённого о преступных намерениях ФИО1, который воспользовавшись тем, что вышеуказанное помещение оборудовано местами для сна, отдыха и приема пищи, обеспечил иностранных граждан необходимыми для проживания бытовыми условиями, при этом, не зарегистрировал вышеуказанных иностранных граждан по месту временного пребывания в ОВМ УМВД России по городскому округу 

<

адрес>, тем самым лишил возможности ОВМ УМВД России по городскому округу 

<

адрес>, а также иные органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации. Осуществляя преступную деятельность, ФИО1 организовал иностранным гражданам, заинтересованным в трудоустройстве их незаконное проживание на территории Российской Федерации в строительной бытовке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> (координаты 

<

адрес>.) вплоть до ДД.ММ.ГГГГг., пока сотрудниками УМВД России по городскому округу 

<

адрес> граждане Республики Узбекистан Свидетель №1 угли и Свидетель №2 угли не были выявлены в ходе проведения проверки.

Уголовное дело в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимого, в связи с наличием от него соответствующего ходатайства. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний подсудимого ФИО1, в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает в полном объеме. Ему известно, что он не имел права предоставлять жилье лицам, у которых истек срок законного нахождения на территории РФ. 02.03.2023г. он приехал в Российскую Федерацию. 09.03.2023г. сделал уведомление о прибытии иностранного гражданина по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Барыбино, 

<

адрес>. 02.04.2023г. получил патент серии 50 №. К нему обратился Свидетель №5 и предложил работу, связанную с осуществлением строительных работ, на что он согласился и привлек к строительным работам знакомых – граждан Республики Узбекистан – Свидетель №4у, Свидетель №1у и Свидетель №1у. Все вместе они работали и проживали в строительной бытовке, оборудованной предметами, необходимыми для постоянного проживания, в которой хранили личные вещи. Проживание в бытовке было бесплатным. Бытовка для проживания была предоставлена Свидетель №5, который выплачивал ему денежные средства за выполненные работы. Денежные средства он распределял между Свидетель №4у, Свидетель №1у и Свидетель №1у. в равных частях в качестве заработной платы, примерно по 65 000 рублей в месяц каждому (т.1 л.д.90-94). 

В судебном заседании свидетель Свидетель №5, пояснил, что в собственности имеет земельный участок по адресу: 

<

адрес>, который оборудован строительной бытовкой, в которой имеется свет, четыре спальных места, место для приема пищи. У него возникла необходимость в привлечении к труду людей для строительства павильона на земельном участке. Он обратился к ранее знакомому ФИО1 за денежное вознаграждение, последний показал ему документы, паспорт, патент, временную регистрацию по месту пребывания, между ними был заключен договор возмездного оказания услуг, который он не регистрировал в установленном законом порядке. ФИО1 сообщил, что с ним будут работать знакомые, спросил разрешения на проживание в строительной бытовке расположенной на земельном участке, на что он согласился. О том, что с ним будут проживать другие лица, ему известно не было. В теплое время 2023г. ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что необходимо приехать на земельный участок. По приезду ему стало известно, что в бытовке проживали иностранные граждане Республики Узбекистан, без разрешительных документов. ФИО1 он характеризует с положительной стороны, как ответственного, исполнительного, порядочного гражданина.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4у, в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в начале февраля 2023г., ему предложил ФИО1 работу по строительству, на что он согласился. ФИО1 предоставил для проживания строительную бытовку на земельном участке. За работу он выплачивал ежемесячно 65 000 рублей, проживание было бесплатным. Бытовка оборудована различными предметами, необходимыми для постоянного проживания в ней. Душ они принимали у знакомых. В дневное время ДД.ММ.ГГГГг. они с Свидетель №1у находились на строительном участке и занимались строительными работами, к ним подошли сотрудники полиции и стали проверять документы на предмет законности нахождения на территории Российской Федерации. Во время проверки документов, сотрудники полиции пояснили, что он находится на территории РФ незаконно. После этого он был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений (т.1 л.д.56-58).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1у, в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что знакомый ФИО1 предложил ему выполнять строительные работы на земельном участке за денежное вознаграждение, ежемесячной оплатой в сумме 65 000 рублей, с бесплатным проживанием в строительной бытовке на объекте, на что он согласился. Строительная бытовка была оборудована спальными местами, электричеством. Совместно с ним в бытовке проживали Свидетель №4у,, Свидетель №1у и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. приехали сотрудники полиции с целью проверки документов на предмет законности нахождения на территории Российской Федерации. Во время проверки документов, ему стало известно, что он находится на территории РФ незаконно. После этого он был доставлен в отдел полиции, где его привлекли к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства (т.1 л.д.70-72).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1у, в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что по предложению ФИО1 он работал на земельном участке и выполнял строительные работы за вознаграждение в сумме 65 000 рублей ежемесячно. ФИО1 ему и другим работникам было предоставлено бесплатное проживание в строительной бытовке на данном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГг. он, вместе с Свидетель №4у. находились на строительном участке и выполняли свои трудовые обязанности, к ним подошли сотрудники полиции, проверили документы и пояснили, что они находятся на территории РФ незаконно, после чего доставили в отдел полиции (т.1 л.д.82-84). 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО10, в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 18.05.2023г. по адресу: 

<

адрес>, им были установлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность с нарушением миграционного законодательства. В присутствии собственника земельного участка Свидетель №5 и рабочих ФИО1, Свидетель №4у, Свидетель №1у, Свидетель №1у был произведен осмотр места происшествия, а именно строительная бытовка. Иностранные граждане указали на спальные места, место приготовления и приема пищи, в бытовке на стене имелись саморезы, на которых висели личные вещи иностранных граждан. Строительная бытовка была оборудована всем необходимым для проживания людей (т.1 л.д.129-131).

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными доказательствами, которыми являются:

- протокол осмотра места происшествия от 18.05.2023г. по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:28:0090322:153 (координаты 55.249884.37.912714.), которым осмотрена строительная бытовка, в которой проживали иностранные граждане (т.1 л.д.10-12); 

- копии постановлений об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.18.10 КоАП РФ от 19.05.2023г. в отношении граждан Республики Узбекистан: Свидетель №1у, Свидетель №1у, находившихся на территории РФ без разрешительных документов (т.1 л.д.43-44);

- копии постановлений об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ от 19.05.2023г. в отношении граждан Республики Узбекистан: Свидетель №1у, Свидетель №1у, (т.1 л.д.41-42); 

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №3 угли и подозреваемым ФИО1, в присутствии защитника последнего и переводчика от 19.05.2023г., в ходе которого ФИО1 подтвердил свои показания от 19.05.2023г. года, о том, что предоставил Свидетель №3 угли строительную бытовку по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:28:0090322:153 для проживания, оборудованную необходимыми предметами для проживания, предложил ФИО11 угли помощь в трудоустройстве (т.1 л.д.98-100)

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 угли и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника последнего и переводчика, где ФИО1 подтвердил свои показания о предоставлении Свидетель №1 угли строительной бытовки для проживания по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:28:0090322:153, также предоставил работу по строительству (т.1 л.д.101-103). 

С учетом изложенного, исходя из совокупности собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в объеме предъявленного ему обвинения.

Показания подсудимого, данные им на стадии дознания, показания свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании и показания свидетелей, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании согласуются друг с другом, являются детальными, подробными и сомнений в достоверности у суда не вызывают. Кроме того, показания подтверждены письменными доказательствами по делу. Суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и придает им доказательственное значение по уголовному делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и оговоре подсудимого, судом не установлено. Существенных противоречий в показаниях подсудимого, свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не имеется.

Все доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.322.1 УК РФ, как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей-специалистов не состоит, женат, имеет троих малолетних детей, положительно характеризуется, в том числе допрошенным в судебном заседании свидетелем Свидетель №5, как добросовестный работник и порядочный человек.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствие со ст.61 УК РФ учитывает отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие троих малолетних детей и супруги на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом установленных судом данных, всех обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого ФИО1, всей совокупности смягчающих обстоятельств, которую суд находит исключительными и считает возможным применить к нему положения ст.64 УК РФ, и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.322.1 УК РФ – в виде штрафа, принимая во внимание цели наказания, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, соответствовать принципам гуманизма и целям наказания. 

При назначении размера штрафа, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого и его семьи, трудоспособность ФИО1, получение постоянного источника дохода в виде заработной платы. 

Принимая во внимание все фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не находит достаточных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату ФИО13 вознаграждения в сумме 3 292 рубля.

В соответствии со ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

Поскольку, участие защитника в судебном заседании было обязательным при осуществлении защиты ФИО1, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ – в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УМВД России по городскому округу 

<

адрес> 142000, 

<

адрес>

ИНН:№

КПП №

ОКТМО №. 

Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО 

р/с 03№, 

БИК №, 

КБК №

УИН №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на срок до дня вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3 292 рубля отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Кузнецова