Уг. дело № 1-15/2020 УИД № 68RS0017-01-2020-000134-70 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р/п Дмитриевка 26 февраля 2020 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Нищева В.В., 

с участием пом. прокурора Никифоровского района Васина Р.А.,

подсудимого Чулкова В. В.ча,

защитника Федосеевой Е. Ю., предоставившего удостоверение № 494, действующего на основании ордера № Ф-099715 от 14.02.2020 года,

при секретаре Медведевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение

Чулкова В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, фактически проживающего по адресу: Адрес, не работающего, образование неполное среднее, холостого, гр-на РФ, в/о судимого

- 19.06.2012 года мировым судьей судебного участка Никифоровского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы условно с испытат. сроком 6 мес.;

- 25.10.2012 года Мичуринским горсудом по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 30 – ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 мес. л/свободы; на основании ч. 5 ст. 69 частично присоединено наказание по приговору от 19.06.2012 года, окончательно определено к отбытию 3 года 3 мес. л/свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- 10.01.2013 года Мичуринским райсудом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 мес. л/свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 25.10.2012 года, окончательно определено к отбытию 4 года л/свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- 30.01.2013 года Никифоровским райсудом по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам л/свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 10.01.2013 года, окончательно определено к отбытию 4 года 9 мес. л/свободы с отбыванием в ИК строгого режима; постановлением Октябрьского райсуда от 28.11.2016 года приговор от 30.01.2013 года изменен, постановлено считать осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 мес. л/свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ определить окончательное наказание в виде 4 лет 7 мес. л/свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освобожден 24.05.2017 года по отбытии срока наказания;

- 22.10.2018 года Никифоровским райсудом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 мес. л/свободы условно с испытат. сроком 1 год; постановлением от 07.02.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Никифоровского райсуда от 30.05.2019 года условное осуждение отменено, направлен для реального отбытия наказания на 6 мес. л/свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освобожден 29.11.2019 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

28 декабря 2019 года в вечернее время в с. Ярославка Никифоровского района Тамбовской области Чулков В. В.ич, находясь на Адрес, подошел с целью поиска места для ночлега к домовладению ранее ему знакомого Большакова А. П., которое расположено по адресу: Адрес; в это время у Чулкова В.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанное жилище. С целью реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Чулков В.В., убедившись, что в вышеуказанном домовладении никого нет, подойдя к окну, расположенному слева от входной двери в квартиру Большакова А. П. и Большаковой Т. Н., умышленно локтем руки разбил стекло в оконном проеме. Продолжая реализацию своего преступного умысла и осознавая, что заходить внутрь квартиры ему никто не разрешал, Чулков В.В., понимая, что своими действиями он нарушает гарантированное ст. 25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища проживающих в нем Большакова А.П. и Большаковой Т.Н., а также желая этого, незаконно проник через оконный проем, в котором он разбил стекло, внутрь Адрес, против воли проживающих в ней Большакова А.П. и Большаковой Т.Н., где находился некоторое время.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в р/п Адрес Чулков В. В.ич, находясь на законных основаниях в помещении, расположенном по адресу: Адрес, строение 2, услышал звонок мобильного телефона, который лежал в кармане куртки, принадлежавшей Коршунову А. В., находившейся в одной из комнат вышеуказанного помещения. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения данного мобильного телефона. С этой целью он, убедившись, что действует тайно, подошел к висевшей на вешалке куртке Коршунова А.В. Начав искать в ее карманах звонивший мобильный телефон, в одном из них он обнаружил кошелек с имевшимися в нём денежными средствами. Тогда у Чулкова В.В., добровольно отказавшегося от кражи мобильного телефона, внезапно возник преступный умысел на совершение кражи данных денежных средств, то есть их тайного хищения из вышеуказанного кошелька. Для реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, с корыстной целью, Чулков В.В. 29 декабря 2019 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, взяв обнаруженный им в куртке Коршунова А.В. кошелек, тайно похитил из кошелька имеющиеся там денежные средства в размере 59000 рублей, а кошелек положил обратно в куртку. Забрав указанные денежные средства, Чулков В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Коршунову А.В. материальный ущерб в сумме 59000 рублей, который с учетом материального положения последнего является для него значительным.

Обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен. Свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитником, подсудимый поддержал. Последствия принятия решения в особом порядке подсудимый осознает. Наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился Чулков В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Квалификация действий подсудимого органами расследования является верной.

В действиях Чулкова В. В.ча содержится:

- по эпизоду незаконного проникновения в жилище Большакова А.П. и Большаковой Т.Н. – состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по эпизоду хищения денежных средств Коршунова А.В. – состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вывод о том, что причиненный ущерб по эпизоду хищения денежных средств Коршунова А.В. является значительным для гражданина, сделан судом исходя из общего размера причиненного ущерба – 59000 рублей, материального положения потерпевшего, его мнения о значительности для него причиненного ущерба, а также положений п. 2 прим. к ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Чулкову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Суд также учитывает личность виновного, в том числе то, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В связи с тем, что Чулковым В.В. совершены преступления, относящиеся к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, а на момент совершения преступлений судимости по приговорам от 25.10.2012, 10.01.2013, 30.01.2013 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, в соответствии с которыми им отбывалось наказание в виде реального лишения свободы, не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в действиях Чулкова В.В. содержится рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ по обоим эпизодам совершения преступлений. Рецидив преступлений при совершении Чулкова В.В. преступлений является отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – «рецидив преступлений» по обоим эпизодам совершения преступлений.

Признание Чулковым В.В. своей вины в совершении преступлений по обоим эпизодам, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предоставление подробных сведений об обстоятельствах совершения преступлений и производимых при совершении преступлений действиях, о которых сотрудникам правоохранительных органов стало известно от Чулкова В.В., суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам совершения преступлений. 

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в виде обязательных работ, а за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы.

Учитывая вывод суда о назначении наказания по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы и наличие рецидива преступлений при его совершении, наказание по данному эпизоду должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ; вместе с тем, учитывая вывод суда о наличии рецидива преступлений при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, а также о назначении за совершение данного преступления наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 139 УК РФ, применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по данному эпизоду не требуется.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из эпизодов, но учитывая также наличие указанного выше отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений – при совершении преступлений по каждому из эпизодов, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, применению не подлежат, а, учитывая вывод суда о назначении за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 139 УК РФ, применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному эпизоду не требуется.

Исходя из характера и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд полагает возможным назначить наказание по эпизоду хищения денежных средств Коршунова А.В. без применения ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с тем, что Чулковым В.В. совершены 2 преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а второе – к категории преступлений средней тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. При этом, учитывая вывод о назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в виде обязательных работ, а за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы, при сложении наказаний сложение срока наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ должно быть произведено с применением правил п. «г» ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить окончательное наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы; оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит. Учитывая наличие рецидива при совершении Чулковым В.В. рассматриваемых преступлений, назначаемое окончательное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ; срок содержания Чулкова В.В. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит по обоим эпизодам, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 8000 рублей, переданные на хранение потерпевшему Коршунову А.В. – оставить в распоряжении Коршунова А. В.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 В.ча признать виновным:

- по эпизоду незаконного проникновения в жилище ФИО1 и ФИО2 – в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 270 (двухсот семидесяти) часов обязательных работ;

- по эпизоду хищения денежных средств ФИО3 – в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом правил п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно определить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношение ФИО4 В.ча оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО4 В.чу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть время содержания ФИО4 В.ча под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 8000 рублей, переданные на хранение потерпевшему ФИО3 – оставить в распоряжении ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе в случае подачи им апелляционной жалобы или в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нищев В.В.