Дело 2-510/2024

56RS0010-01-2024-000350-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.

при секретаре Ивановой С.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно – коммунального хозяйства Оренбургской области» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, определении порядка погашения задолженности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением по тем основаниям, что она и ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В квартире зарегистрированы их мать ФИО3, а также ответчик ФИО1

Стороны не могут придти к соглашению о порядке оплаты коммунальных услуг.

В настоящее время имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.

Просит определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения.

Определить порядок погашения имеющейся задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт.

Обязать некоммерческую организацию «Фонд модернизации жилищно – коммунального хозяйства Оренбургской области» выдавать отдельные платежные документы на каждого собственника по оплате взносов за капитальный ремонт соразмерно доли собственности на квартиру.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, АО «Система город».

В судебном заседании ответчик ФИО1 с требованиями согласилась в части определения порядка оплаты взносов за капитальный ремонт.

Дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО2, ответчика НО «Фонд модернизации жилищно – коммунального хозяйства Оренбургской области», третьих лиц ФИО3, АО «Система город», о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Поскольку закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся у нескольких собственников, на основании одного платежного документа, то сособственники вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Однако если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, каждый из собственников не лишен права требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Как следует из приведенных норм, законодателем исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом исключительно с выделением доли в натуре. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названных выше нормах, носит императивный характер.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, являются стороны ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>.

Суд на основании приведенных положений закона, считает возможным определить порядок и размер участия собственников в расходах по оплате капитального ремонта и возложить на НК «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» обязанность заключить отдельные договора с собственниками, исходя из размера принадлежащих им долей.

При этом у суда не имеется правовых оснований для определения порядка участия собственников в расходах по оплате капитального ремонта, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, как того просит истец.

У суда также не имеется правовых оснований для определения порядка погашения имеющейся задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт, поскольку такой способ права, как раздел непогашенной задолженности между солидарными должниками по требованию одного их них, не предусмотрен гражданским законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1, некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно – коммунального хозяйства Оренбургской области» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, определении порядка погашения задолженности – удовлетворить частично. 

Определить порядок и размер участия ФИО2 и ФИО1 в расходах по оплате капитального ремонта в квартире по адресу: 

<

адрес>, исходя из принадлежащих им долей, а именно ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> долей, ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> долей.

Возложить на НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» обязанность выдавать отдельные платежные документы по оплате счетов за капитальный ремонт жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> долей, ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> долей.

В удовлетворении требований об определении порядка погашения имеющейся задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2024 года.

Судья Е.В. Халиулина