Дело № 2-1073/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г., 

при секретаре Путилиной К.О.,

с участием помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Кочановой И.Б., истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Овчинниковой М.А., представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником части 

<

данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указала, что кроме нее в спорном доме зарегистрированы: ФИО - ее дочь, ФИО2 - ее бывший супруг, брак с которым был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом доме, оплату коммунальных платежей не осуществляет, членом ее семьи не является, совместное хозяйство, общий бюджет с ее семьей им не ведется. Указала, что дальнейшее совместное проживание с ответчиком ФИО2 в спорном жилом доме невозможно, поскольку ответчик создает невыносимые условия для совместного проживания, угрожающие ее жизни и здоровью, злоупотребляет алкоголем, портит и уничтожает ее имущество.

Просила суд признать ФИО2 прекратившим право пользования частью 

<

данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Впоследствии изменила заявленные исковые требования и просила выселить ФИО2 из части 

<

данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признать его прекратившим право пользования вышеуказанным жилым домом и снять его с регистрационного учета.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле был привлечен прокурор Правобережного района г. Липецка.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> домовладения. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ФИО1 В браке ими был приобретен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а впоследствии они приобрели спорный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. После расторжения брака они продолжали жить одной семьей. Указал, что на протяжении всего времени проживания в спорном домовладении, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, они совместно с ФИО1 проводили улучшения спорного домовладения (подвели воду, оборудовали туалет в доме, делали капитальный ремонт, возводили пристройки с целью увеличения жилой площади и т.п.). Указал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на спорное домовладение в реконструируемом виде. На основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дело № за ФИО1 признано право собственности на спорное домовладение. Полагал, что на протяжении всего времени совместного проживания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, у него и у ФИО1 имелось стремление совместными усилиями (деньги, труд и т.п.) сделать их дом более комфортным для проживания их семьи. 

Просил суд признать за ним право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> в праве на индивидуальный жилой дом 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, за счет уменьшения доли в праве собственности ФИО1 до 

<

данные изъяты>. 

Впоследствии неоднократно изменял заявленные исковые требования, в последней редакции просил признать за ним право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> в праве на индивидуальный жилой 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, за счет уменьшения доли в праве собственности ФИО1 до 

<

данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, и гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом, были объединены в одно производство.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося участника процесса по представленным доказательствам.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Овчинникова М.А. исковые требования о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселении и снятии его с регистрационного учета поддержали, настаивали на его удовлетворении, против удовлетворения искового требования ФИО2 о признании за ним права собственности на долю в праве собственности на жилой дом возражали. Суду объяснили, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является личной собственностью ФИО1, поскольку был приобретен за денежные средства, полученные от продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который в свою очередь был приобретен в результате продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая была ею приватизирована. Указали, что с ДД.ММ.ГГГГ совместное проживание Л-вых невозможно, членами одной семьи они не являются, в связи с чем, просят признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения. Кроме того, ФИО2 после подачи искового заявления в суд, периодически в доме не проживает, в настоящий момент он в доме не живет и забрал практически все свои вещи. Также полагали, что ФИО2 пропущен срок исковой давности для обращения с требованием о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поддержала, настаивала на его удовлетворении. Возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселении и снятии его с регистрационного учета. Суду объяснила, что несмотря на то, что брак между Л-выми был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, фактически они проживали одной семьей до ДД.ММ.ГГГГ, и на совместные денежные средства реконструировали жилой дом, существенно увеличив его площадь и стоимость, в связи с чем, ФИО2 полагал, что ему принадлежит доля в праве собственности на спорный дом. У ФИО2 в собственности нет другого жилого помещения, спорный дом для него является единственным местом жительства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 (ФИО) состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты> №). 

При этом, сторонами ФИО1 и ФИО2 не оспаривалось в судебных заседаниях, что после расторжения брака они фактически продолжали проживать вместе, вели совместное хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ фактические брачные отношения были прекращены.

Судом также установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке приватизации приобрела в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Указанную квартиру ФИО1 (ФИО) получила на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ и была в ней зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (архивная выписка из финансово-лицевого счета нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из домовой книг (поквартирной карты) нанимателя (архивная).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала принадлежащую ей однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты> (договор продажи квартир от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом 

<

данные изъяты> ФИО, зарегистрировано в реестре за №), и купила жилой одноэтажный кирпичный дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей полезной площадью 

<

данные изъяты>, в том числе, жилой – 

<

данные изъяты>, с надворными постройками, за 

<

данные изъяты> (договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом 

<

данные изъяты> ФИО, зарегистрировано в реестре за №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обменяла принадлежащий ей по праву собственности жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО

На основании соглашения о разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

данные изъяты> ФИО, зарегистрированного в реестре за №, истцу ФИО1 была выделена часть 

<

данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии ФИО1 и ФИО2 самовольно, без получения необходимых разрешений была произведена реконструкция и перепланировка в части 

<

данные изъяты> жилого дома. В ходе реконструкции были возведены пристройки 

<

данные изъяты>, в которой оборудовали жилую комнату площадью 

<

данные изъяты>, путем пробивки одного дверного проема и проведения отопления, и 

<

данные изъяты> - в которой оборудовали два коридора площадью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Возведение данных пристроек увеличило общую и жилую площадь части 

<

данные изъяты> жилого дома за счёт данных помещений.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано право собственности на часть 

<

данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из: 

<

данные изъяты>, общей площадью всех частей здания 

<

данные изъяты>, в том числе, общей площадью жилого помещения площадью 

<

данные изъяты>, из нее: жилой - 

<

данные изъяты>, подсобной - 

<

данные изъяты>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственном индивидуального жилого дома (

<

данные изъяты>), площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что индивидуальный жилой дом (

<

данные изъяты>), расположенный по адресу: 

<

адрес>, был приобретен ФИО1 в результате сделок на денежные средства, изначально полученные от продажи квартиры, полученной до брака с ФИО2, и приобретенной в порядке приватизации, суд приходит к выводу, что указанный жилой дом совместно нажитым имуществом не является, и признает его личной собственностью ФИО1

В судебных заседаниях ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 ссылались на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами совместно был реконструирован спорный жилой дом, в результате чего его площадь и стоимость существенно увеличились, в связи с чем, исходя из стоимости вложений ФИО2 за ним должно быть признано право собственности на долю в праве собственности на жилой дом. Просили суд назначить по делу 

<

данные изъяты> экспертизу.

В целях определении стоимости вложений и улучшения недвижимого имущества судом по делу назначалось проведение судебной 

<

данные изъяты> экспертизы, производство которой было поручено эксперту 

<

данные изъяты>

Из заключения 

<

данные изъяты> экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что действительная стоимость Части 

<

данные изъяты> жилого дома 

<

адрес>, без учёта стоимости гаража и навеса, определенная на момент производства экспертизы составляет 

<

данные изъяты>. Действительная стоимость Части 

<

данные изъяты> жилого дома 

<

адрес> в составе и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Общая стоимость вложений экспертом определялась как разница между действительной стоимостью Части 

<

данные изъяты> жилого дома № на момент экспертного осмотра и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 

<

данные изъяты>. С учетом того, что Часть 

<

данные изъяты> жилого дома была совместно реконструирована, перепланирована и переустроена ФИО1 и ФИО2 в равных долях, то стоимость вложений ФИО2 составляет 

<

данные изъяты>, т.е. половину от общей стоимости вложений. Доля вложений ФИО2 от действительной стоимости домовладения по состоянию на момент производства экспертизы составляет 

<

данные изъяты>, доля вложений ФИО1 от действительной стоимости домовладения по состоянию на момент производства экспертизы составляет 

<

данные изъяты>.

Проведенным исследованием установлено, что на ФИО2 приходится 

<

данные изъяты> Части 

<

данные изъяты> жилого дома №, на ФИО1 - 

<

данные изъяты> Части 

<

данные изъяты> жилого дома №.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании просили признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на Часть 

<

данные изъяты> жилого дома 

<

адрес>.

Поскольку суду не было представлено доказательств наличия между сторонами соглашения о создании совместной собственности, то суд полагает, что отсутствуют правовые основания для признания за ФИО2 права собственности на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на Часть 

<

данные изъяты> жилого дома 

<

адрес>. Положения ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, поскольку улучшение имущества производились уже после расторжения брака сторон.

При этом, ФИО2, с учетом того, что им были произведены вложения в улучшения Части 

<

данные изъяты> жилого дома 

<

адрес>, имеет право на получение компенсации со стороны ФИО1, и не лишен возможности обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статей 17, 18, 46, 47 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из пункта 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что в Части 

<

данные изъяты> жилого дома 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ФИО

Из объяснений лиц, участвующих в деле, данных в судебных заседаниях, показаний свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, следует, что в Части 

<

данные изъяты> жилого дома 

<

адрес> фактически проживают ФИО1 с сожителем, дочь ФИО1 и ФИО2 – ФИО, ФИО2, который после обращения ФИО1 в суд в доме проживает периодически, в основном не проживает, большую часть вещей забрал.

Из объяснений ФИО1 и ФИО2 данных в судебных заседаниях следует, что их совместное проживание невозможно в виду сложившихся конфликтных отношений.

Поскольку брак между Л-выми был расторгнут, совместного хозяйства они не ведут, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истца.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи истца ФИО1 не является, истец больше не желает предоставлять свое жилое помещение в пользование ответчика, более того, между ними сложились неприязненные отношения, доказательств наличия между сторонами соглашения об условиях и сроке проживания в доме суду представлено не было, проживание ответчика и регистрация в спорном доме создает препятствия собственнику в пользовании указанным жилым помещением, суд полагает прекратить право пользования ответчика ФИО2 спорным жилым помещением.

В силу требований статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании абз. 6 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаи выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суду в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд также полагает подлежащим удовлетворению и требование истца о выселении ФИО2 из спорной Части 

<

данные изъяты> жилого дома 

<

адрес>, так как его право пользования жилым помещением прекращено, ответчик не является членом семьи истца и других законных оснований для его нахождения в указанном доме не имеется. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> в праве собственности на жилой дом 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, за счет уменьшения доли в праве собственности ФИО1 до 

<

данные изъяты>, отказать.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым домом 

<

адрес>, и выселить его из указанного помещения.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2018 года.