Дело № 2-338/2020

55RS0011-01-2020-000486-45

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием в производстве по делу помощника судьи Жаргаковой Д.Е., рассмотрев 20.10.2020 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в обоснование которого указал о том, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО1 возникло в порядке наследования после смерти родителей на основании решения Горьковского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрирована ФИО2, которая добровольно сняться с регистрационного учета в жилом помещении не желает, не являясь при этом ни собственником жилого помещения, ни членом семьи собственника жилого помещения. Кроме того, ФИО2 в жилом помещении не проживает, злоупотребляя своими правами.

Тем самым, ссылаясь на нормы ст.ст. 10, 30 ЖК РФ, Правила регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, ФИО1 просил признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Дополнительно истец указал, что спорный жилой дом принадлежал его родителям, после смерти которых он вступил в права наследования в отношении жилого дома. Другие наследники от наследования отказались. Кроме того, ответчика зарегистрировали в жилом доме без его ведома. Несмотря на регистрацию в жилом доме, ФИО2 в нем фактически не проживает в настоящее время. 

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, указав в обоснование своих возражений о том, что у нее нет своего жилья, ей нужно где-то быть зарегистрированной, именно это обстоятельство связывает с возражениями против иска. В то же время пояснила, что ФИО1, приходящийся ей родным братом, обманул ее при оформлении прав на наследство, оставшееся после смерти их родителей, в частности, в отношении спорного жилого дома. Обещал оформить дом и на нее, зарегистрировать ее в доме. Не оспаривала, что в спорном доме не проживает длительное время около 5-6 лет, хотя до 2014 года жила в доме примерно 10 лет. При этом указала, что ФИО1 их с супругом выгнал из дома. После того, как ФИО2 с супругом ФИО4 выехали из спорного жилого дома, проживали с супругом в р.

<

адрес>, где жилое помещение принадлежало матери супруга. Далее, после того как прекратила проживать с супругом, с которым брак до настоящего времени на расторгнут, из-за злоупотребления им алкоголем, проживает на 

<

адрес> в р.

<

адрес> в жилом помещении, которое принадлежит ее родственникам.

Выслушав участвующих в деле лиц, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По итогам судебного следствия, судом установлено, что спорный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Основанием возникновения у ФИО1 указанного вещного права в отношении объекта недвижимости является решение Горьковского районного суда Омской области, принятое ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №, возбужденного по иску ФИО1 и рассмотренного с участием, в числе прочих, ФИО2 Указанное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, кем-либо из участвующих в деле лиц, в том числе ФИО2, не оспаривалось.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО2 участие согласно протоколу судебного заседания принимала, давала пояснения, заявив об отсутствии каких-либо возражений против наследования ФИО1 имущества, оставшегося после смерти их родителей, а именно жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Данные обстоятельства ФИО2 при разрешении настоящего спора сомнению не подвергала, заявив тем, не менее, что в 2014 году ФИО1 обманул ее, обещав выделить долю в жилом доме.

Судом указанные объяснения ФИО2 об обмане со стороны ФИО1 отвергаются как необоснованные в силу требований ст. 61 ГПК РФ, так как противоречат установленным по итогам судебного разбирательства обстоятельствам.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ судом принимаются в качестве установленных и факты о том, что ФИО2 фактически отказалась от наследования в отношении спорного объекта недвижимости, а также о том, что жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО1, приобретшему названное вещное право в порядке наследования. 

Проверяя наличие у ФИО2 права пользования в отношении жилого дома, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как следует из материалов дела, показаний участвующих в деле лиц, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 зарегистрирована в жилом доме до настоящего времени, но фактически не проживает в нем с 2014 года по настоящее время, когда выехала из дома со своим супругом на постоянное место жительства в р.

<

адрес>, а далее в жилое помещение на 

<

адрес> в р.

<

адрес>. 

Фактически ФИО2 себя членом семьи ФИО1 не считает, общего хозяйства не ведут как в настоящее время, так и на момент проживания в спорном доме в 

<

адрес>. Суд согласно ст. 31 ЖК РФ также находит данный факт установленным.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ответчик ФИО2, по мнению суда, утратила право пользования жилым помещением после принятия наследства новым собственниками - ФИО1, даже несмотря на то, что указанный жилой дом до приобретения ФИО1 права собственности на него принадлежал матери и отцу истца и ответчика - ФИО9 и ФИО10 Оснований, установленных законом, для сохранения данного права за ФИО2 не имеется.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 о конфликте с братом ФИО1 в качестве основания, по которому ФИО2 выехала из спорного жилого дома, судом отклоняются как противоречащие показаниям ФИО2 в судебном заседании по гражданскому делу №, данным ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 о каких-либо конфликтах с братом не заявляла, напротив, фактически их отвергала.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник жилого помещения ФИО1 согласия на проживание ответчика не дает, подтверждением чему является настоящий спор. Право собственности ФИО2 на долю в жилом помещении не зарегистрировано. Правовые основания для проживания ответчика в спорном доме отсутствуют. 

Доводы ФИО2 о наличии у нее прав в отношении жилого дома в связи с наследованием имущества родителей основанием к отказу в иске не являются, поскольку опровергнуты при разрешении спора. В случае отмены незаконного или необоснованного судебного постановления в силу ст. 392 ГПК РФ решение по настоящему делу может являться основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

Более того, по мнению суда, возражения ответчика против иска ФИО1 фактически связаны с желанием иметь регистрацию по месту жительства, о чем ФИО2 фактически указывала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящего гражданского дела. Указанный факт свидетельствует об отсутствии у ФИО2 намерения сохранить за собой право пользования жилым домом. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы последнего по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение по делу принято 22.10.2020