Дело N 2-432/2017г. Каргополь

26 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.

при секретаре Гулиевой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 26 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 долга по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 в долг деньги в сумме 1 500 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который предусматривает возврат суммы займа по частям, в размере 10 000 рублей ежемесячно 15 числа каждого месяца.

Обязательства по возврату долга ФИО2 не выполнил, до настоящего времени денежные средства от него на счет истца не поступали, на претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы долга ответчик не отреагировал.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга и уплаченную при обращении в суд государственную пошлину.

В судебном заседании истец и его представитель не участвовали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представитель истца ФИО3 просит рассматривать иск без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом.

Рассмотрев на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации дело без участия сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать 

досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 500 ООО рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8- 9).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что сумма займа возвращается заемщиком путем зачисления денежных средств в размере 10 000 рублей 15 числа каждого месяца на счет заимодавца.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно справке о состоянии счета ФИО1 в отделении Сбербанка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачислений на счет вклада за указанный период не производилось (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с реквизитами лицевого счета и с требованием перечисления 40 000 рублей задолженности по договору займа (л.д.10-12), которая получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Доказательств возврата суммы займа, в том числе внесения ежемесячных платежей в погашение займа по условиям договора, ответчиком суду не представлено, хотя, исходя из требований статьи 56 ГПК Российской Федерации, которые разъяснялись судом в направленном ответчику определении о принятии искового заявления, обязанность по доказыванию безденежности договора займа либо исполнения обязательства по возврату суммы займа по договору лежит на ответчике.

Поскольку истцом представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности по возврату суммы займа по договору, предусматривающему возврат суммы в рассрочку, он вправе требовать взыскания всей суммы долга.

С ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807, 808-811 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек и в возврат государственной пошлины 15 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.С.Захаров