Дело № 12-90/2018

протокол об административном правонарушении 

от 16.05.2018 №,

мировой судья Карпова Н.Н.

РЕШЕНИЕ

05 июля 2018 года 

<

адрес>

Судья Островского районного суда 

<

адрес> Рубликов И.Ю., при секретаре Михайловой Е.С., 

с участием лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Островского судебного района 

<

адрес> от 05 июня 2018 года, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Островского судебного района 

<

адрес> от 05 июня 2018 года ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. 

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут управляя автомобилем Пежо 406 государственный регистрационный знак № находящимся в личной собственности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В установленный законом срок ФИО1 обжаловал указанное постановление, просил его отменить. Жалоба мотивирована тем, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Островского судебного района 

<

адрес> от 05 июня 2018 года он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. С данным решением не согласен и считает, что при освидетельствовании были допущены нарушения, которые могли повлиять на его результаты. Просит суд отменить постановление от 05 июня 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, суду пояснил, что, по его мнению, нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования. У него при проведении освидетельствования не отбирались биологические пробы, а также не было двух понятых. При проведении медицинского освидетельствования врачом-наркологом, он никаких ходатайств не заявлял, подтвердил, что выпил спиртное. Просит постановление мирового судьи отменить. 

Инспектор ДПС взвода СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия А. 

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД Российской Федерации) участники дорожного движения, то есть лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие ПДД Российской Федерации несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения к ответственности является факт обнаружения в организме абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут инспектором ГИБДД была остановлена автомашина Пежо 406 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 (л.д. № 2, 3, 7)

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475

В связи с наличием внешних признаков алкогольного опьянения ФИО1 сотрудниками ИДПС правомерно предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, на что он ответил отказом и согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д. № 4).

Освидетельствование ФИО1 проведено с использованием прибора алкометра SD 400 заводской №Д, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, прошедшего поверку 18.04.2018г. (л.д.№6).

По результатам проведенного медицинским работником освидетельствования ФИО1 был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 16.05.2018г.

Из содержания данного акта усматривается, что исследования выдыхаемого ФИО1 воздуха на определение алкоголя проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 45 мин с результатом 0,67 мг/л и ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 08 мин с результатом 0,62 мг/л., на основании этого было сделано заключение о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Сам ФИО1 при медицинском освидетельствовании подтвердил факт употребления им спиртных напитков, никаких замечаний у него по данному освидетельствованию не было.

Доводы ФИО1 о том, что не присутствовали понятые на освидетельствовании и не произведен отбор биологических объектов, являющийся обязательным при медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств для направления на химико-токсикологические исследования вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха и наличия клинических признаков опьянения, основан на неверном толковании норм права и не является основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления.

Положениями пункта 16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила) предусмотрено, что определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации № 933н от 18.12.2015 утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), который применяется с 26.03.2016 (далее - Порядок).

Согласно п. 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Положениями подпункта 1 пункта 5 указанного нормативного акта предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку (п. 9).

В соответствии с п. 11 Порядка положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12).

Согласно п. 15 указанного Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование в соответствии с п. 12 Порядка, производится для определения наличия в организме человека наркотических средств или психотропных веществ (п. 2 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством) и не требовался при медицинском освидетельствовании ФИО1, поскольку в соответствии с п. 15 указанного Порядка у него установлено состояние опьянения при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных документов, а освидетельствование проведено врачом-психиатром-наркологом прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, в лицензированном медицинском учреждении, в связи с чем, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Доводы ФИО1 о недоказанности его вины в совершении вмененного ему правонарушения со ссылкой на отсутствие понятых при проведении сотрудником ГИБДД процессуальных действий, не могут послужить основанием для отмены постановления мирового судьи.

При составлении процессуальных документов ФИО1 имел возможность указать в них о допущенных нарушениях и внести свои замечания по поводу проведенных процессуальных действий, однако подобные замечания или дополнения в протоколах отсутствуют.

Как следует из материалов дела, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей нашел свое полное подтверждение. 

Нарушений норм материального права и процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено, оснований для его отмены или изменения, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности и обоснованности принятого решения, судом не установлено. 

Обстоятельств, которые бы могли позволить признать правонарушение малозначительным, нет. 

При таких обстоятельствах и с учетом пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Островского судебного района 

<

адрес> от 05 июня 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья И.Ю. Рубликов