Дело № 2а-2182/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» октября 2018 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.

при секретаре Гороховой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации гор. Магнитогорска о признании предупреждения, постановления об отказе от договора аренды, незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации гор. Магнитогорска о признании предупреждения от 21 июня 2018 года о прекращении договора аренды земельного участка за № от Дата, признании постановления администрации гор. Магнитогорска от Дата за № «Об отказе от договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок», - недействительными.

В обоснование требований указала, что Дата, между ней и администрацией гор. Магнитогорска был заключен договор аренды земельного участка за №, расположенного по адресу

<

адрес>, для строительства спортивного зала, зала рекреации, сроком действия до Дата. Дата ответчиком издано постановление об утверждении разрешения на строительство, о присвоении адреса земельному участку. ФИО1 произвела работы по подготовке земельного участка, возвела фундамент, Дата, зарегистрировала свои права на созданный ею объект незавершенного строительства. В Дата при попытке произвести арендную плату, истцу стало известно о том, что договор аренды от Дата расторгнут. Не соглашаясь с действиями административного ответчика по отказу от договора аренды земельного участка, направлением предупреждения о прекращении договора аренды, считает их незаконными, ссылается на отсутствие у администрации гор. Магнитогорска оснований для одностороннего отказа от договора аренды от Дата, а также на не соблюдение порядка отказа от договора, поскольку пункт 6.8 договора, предусматривающий односторонний отказ от аренды, является недействительным, предупреждение ответчика о прекращении договора аренды, ФИО1 не получала, почтовое уведомление было вручено другому физическому лицу.

Административный истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель административного истца - ФИО2, действующая на основании устного заявления, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, полагала, что у административного ответчика не имелось оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Представитель административного ответчика - администрации города Магнитогорска о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требование не признал, представил письменный отзыв, из которого следует, что оспариваемое постановление принято в соответствии с действующим законодательством, в соответствии со ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, ст. 621 Гражданского кодекса РФ.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, протокольным определением суда, ФИО3 пр надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимал.

Заслушав административного истца, представителя административного истца, оценив доказательства, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.8 ст. 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.2 ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст.11, ст.29 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9, 10, 11 настоящего Кодекса.

Статьей 46 Земельного кодекса РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1).

Из материалов дела следует, что постановлением администрации гор. Магнитогорска за № от Дата принято решение о предоставлении ФИО1 в аренду, сроком на три года, земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 74:33:0316001:1367, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для строительства спортивного зала, зала рекреации.

На основании указанного постановления, между администрацией гор. Магнитогорска (арендодатель) и ФИО4, действующим на основании доверенности от имени ФИО5 (арендатор), Дата, заключен договор № аренды земельного участка (предоставленного для целей строительства), в соответствии с условиями которого, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, передан в аренду, на срок до Дата.

Срок аренды до Дата, установлен в п.2.1 договора.

Обществом с ограниченной ответственностью «Климат Центр» гор. Магнитогорска, в ноябре 2017 года, составлена проектная документация по организации строительства нежилого здания - спортивный зал, в районе 

<

адрес>.

Постановлением администрации гор. Магнитогорска за № от Дата, утверждено разрешение на строительство объекта капитального строительства «Нежилое здание - спортивный зал», по проектной документации, разработанной ООО «Климат Центр». Земельному участку, с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>.

Дата в адрес ФИО1, администрацией гор. Магнитогорска направлено предупреждение о прекращении договора аренды земельного участка за № от Дата, возобновленного на неопределенный срок; Дата администрацией 

<

адрес> издано постановление за № «Об отказе от договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок».

Истец ФИО1, не соглашаясь с действиями административного ответчика по отказу от договора аренды земельного участка, направлением предупреждения о прекращении договора аренды, считая их незаконными, ссылается на отсутствие у администрации гор. Магнитогорска оснований для одностороннего отказа от договора аренды от Дата, а также на не соблюдение порядка отказа от договора.

Согласно ст.610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела усматривается, что срок действия договора аренды от Дата, истек Дата.

Поскольку по истечении срока действия договора (Дата) арендатор ФИО1 продолжила фактически пользоваться земельным участком, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, указанный договор является возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок.

При этом, в такой ситуации, каждая из сторон по общему правилу, вправе отказаться в любое время от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц (п.2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, п.6.8 договора аренды от Дата).

Обосновывая административные исковые требования, ФИО1 указывает на свою добросовестность, как арендатора, о том, что ею предпринимались меры для осуществления строительства, в частности, получена проектная документация, разрешение на строительство, возведен фундамент, Дата зарегистрировано право на объект незавершенного строительства.

По смыслу разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в определенных случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен по результатам проведения торгов.

Так, случаи, при которых, допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса) (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 названной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 46 названного Кодекса; 

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктом 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Из п.16 разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 за 2018 год следует, что при отсутствии указанной совокупности условий, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Относительно спорного земельного участка, таких условий не имеется.

Подпунктом 10 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, определяющим обязательные условия реализации арендатором права на заключение нового договора аренды предусмотрено, что публичные земельные участки могут предоставляться без проведения торгов, в том числе, при наличии объекта незавершенного строительства - однократно для завершения его строительства собственнику объекта незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи, на срок не более трех лет (подпункт 6 пункта 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п.5 ст. 59.6 Земельного кодекса РФ, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. 

Согласно пункту 21 статьи 3 Ф3 №137 от 25.102001 «О введении в действие земельного кодекса РФ», в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года, однократно, для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса предусматривает, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Поскольку в рассматриваемом случае, договор аренды от Дата за № заключен после Дата, а оснований для предоставления ФИО1 земельного участка без проведения торгов не установлено, то отказ от договора аренды земельного участка, не нарушает прав административного истца.

ФИО1 не лишена возможности заключить договор аренды интересующего её земельного участка на торгах, проводимых в форме аукциона (п.1 ст. 39.6 Земельного кодекса).

Обстоятельства того, что арендатор понесла значительные расходы, предпринимала меры по освоению земельного участка, осуществляла действия по строительству, в данном случае не влияют на итоги рассмотрения настоящего спора, поскольку не ограничивают право арендодателя публичного земельного участка на прекращение арендных отношений в одностороннем порядке.

При соблюдении арендодателем требований п. 2 ст. 610 ГК РФ, не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от бессрочного договора аренды.

Несмотря на то, что положения п.2 ст. 610 ГК РФ не содержат каких-либо специальных ограничений для реализации сторонами безусловного права на отказ от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, такому праву может быть противопоставлена лишь установленная законом обязанность арендодателя продлить договор аренды или заключить с арендатором новый договор при условии соблюдения последним определенных условий.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия, либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации, как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых, не завершено.

Ссылки административного истца о недействительности п.6.8 договора аренды № от Дата, суд считает не состоятельными, поскольку в силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В связи с изложенным, условие договора аренды земельного участка о том, что любая из сторон, в случаях, предусмотренных п.2.4 договора, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц (пункт 6.8), не противоречит действующему законодательству, отражает принцип свободы договора, как один из основополагающих принципов гражданского права, признаваемый и гарантируемый государством.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о несоблюдении администрацией г. Магнитогорска процедуры уведомления арендатора о прекращении действия договора аренды, поскольку соответствующее предупреждение №КУИиЗО от Дата было направлено ФИО1 по адресу, указанному в договоре аренды земли: 

<

адрес>, получено адресатом Дата, что следует из почтового уведомления.

Ссылка административного истца на то, что Администрация г. Магнитогорска представила уведомление о вручении заказного письма, однако не смогла подтвердить, что оно получено ФИО1, не может быть признана состоятельной, уведомление от Дата было направлено по месту жительства административного истца, указываемому им самим, в связи с чем, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным, при этом, как следует из разъяснений, данных в пункте 63постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора); сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае арендодатель исполнил предусмотренную пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность уведомления о прекращении договора аренды, направив Дата соответствующее уведомление в установленном порядке по известному ему адресу арендатора, что подтверждается реестром почтового отправления. Таким образом, арендодателем предприняты все зависящие от него меры, которые гарантировали бы получение арендатором соответствующего письменного извещения. 

При этом, суд обращает внимание на тот факт, что после направления административным ответчиком предупреждения о прекращении договора аренды, регистрационная запись о погашении права аренды была произведена, спустя более двух месяцев, - Дата за №.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании предупреждения, постановления об отказе от договора аренды, - незаконными. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд - 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации гор. Магнитогорска о признании предупреждения №КУИиЗО от Дата о прекращении договора аренды земельного участка, постановления администрации гор. Магнитогорска от Дата за № «Об отказе от договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок», незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: