Дело №1-196/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 28 мая 2019 года 

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Кирсановой И.В., 

при секретаре Бушманове А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Щербатых Г.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 02 августа 2018 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей ( оплачен 28.05.2019),

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - пунктами «в, г» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 - пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил два преступления - покушение на кражу, то есть умышленные действий лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Он, ФИО2, в период времени с 05 часов 50 минут до 05 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, одетой на ФИО9, то есть из одежды, находившейся при потерпевшем, принадлежащий последнему мобильный телефон «Microsoft» («Майкрософт») стоимостью 10 000 рублей, с установленными в нем не представляющими материальной ценности сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле 2», на счету которых денежные средства отсутствовали; после чего, продолжая свои преступные действия, в целях реализации преступного умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, тайно похитил из кармана куртки, одетой на ФИО10, то есть из одежды, находившейся при потерпевшем, принадлежащую последнему банковскую карту «Альфа-Банк» на имя «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) №, не представляющую материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 3 699 рублей 89 копеек; после чего намеревался с похищенным с места преступления скрыться, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции 

<

данные изъяты> непосредственно после совершения преступления. Своими умышленными действиями намеревался причинить ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, ФИО10 материальный ущерб на сумму 3 699 рублей 89 копеек, а всего тайно похитить имущество ФИО9 и ФИО10 на общую сумму 13 699 рублей 89 копеек.

Он, ФИО2, в период с 07 часов 06 минут до 07 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, одетой на ФИО11, то есть из одежды, находившейся при потерпевшем, принадлежащий последнему мобильный телефон «iPhone 7» (Айфон 7), стоимостью 46 000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 150 рублей, а всего похитил имущество ФИО11 на общую сумму 46 150 рублей; после чего намеревался с похищенным с места преступления скрыться, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты> отдела полиции 

<

данные изъяты> непосредственно после совершения преступления. Своими умышленными действиями намеревался причинить ФИО11 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном; пояснил, что преступления совершил в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств. 

С согласия государственного обвинителя и потерпевших, ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия:

- по части 3 статьи 30 - пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО9 и ФИО10), как покушение на кражу, то есть умышленные действий лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по части 3 статьи 30 - пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ ( в отношении потерпевшего ФИО11), как покушение на кражу, то есть умышленные действий лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (том 1 л.д. 161-164).У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению судебно-психиатрических экспертов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в статье 63 УК РФ, судом не установлено. 

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен отец подсудимого - ФИО12, который характеризовал сына с положительной стороны, как доброго и спокойного человека, указал на то, что сын поддается чужому влиянию; пояснил, что ФИО2 приехал на территорию Российской Федерации на заработки, он работал, оказывал материальную помощь родственникам, в том числе несовершеннолетним сестре и брату; 

<

данные изъяты> 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью; как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, имеют место явка с повинной ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ том 1 л.д.179-180), что свидетельствует об его раскаянии; он социально адаптирован, трудоустроен, в целом характеризуется без компрометирующих данных, 

<

данные изъяты>

Перечисленные обстоятельства суд в совокупности, в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает смягчающими ответственность. 

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ФИО2, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, должных выводов для себя не сделал, через непродолжительный период после осуждения в период непогашенной судимости, вновь совершил два умышленных преступления, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем, представляющих повышенную общественную опасность, учитывая также то, что подсудимый является гражданином другого государства, не имеет постоянного места жительства и постоянного легального источника дохода, суд приходит к выводу, что цели наказания подсудимого могут быть обеспечены лишь в условиях изоляции от общества.

Однако, с учетом вышеприведенных смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, суд полагает возможным не назначать ФИО2 максимальное наказание в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает отсутствие сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, а также о том, что у него на единоличном иждивении имеются лица, которые не имеют источников дохода и нуждаются в уходе. 

В соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в колонии - поселения.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его семейное и имущественное положение, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде и ограничения свободы, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без него.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Оснований для применения положений статей 73, 82-82.1 УК РФ по настоящему уголовному делу суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, связанных с целями и мотивами, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ, частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, частей 1 и 2 статьи 69 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ, а также положения части 1 статьи 56 УК РФ, части 6 статьи 53 УК РФ (ограничение свободы не назначается иностранным гражданам), статьи 53-1 УК РФ. 

В соответствии со статьей 131 УПК РФ, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные оплатой труда адвокатов за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов следствия в сумме 4 525 рублей 00 копеек и по назначению суда в размере 4 460 рублей 00 копеек, в общей сумме – 8 985 ( восемь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ. Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшим, подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - пунктами «в, г» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 - пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание: 

по части 3 статьи 30 - пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ ( в отношении потерпевших ФИО10 и ФИО9) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по части 3 статьи 30 - пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО11) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии - поселения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей – оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 28 мая 2019 года. 

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в счет отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу до судебного разбирательства, исчисляя его с момента его фактического задержания, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии- поселения.

Определить порядок следования для отбывания наказания ФИО2 в соответствии со статьями 75, 75.1, 76 УИК РФ – под конвоем.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Microsoft» («Майкрософт») 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности владельцу ФИО9, освободив его от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.

- банковская карта «Альфа-Банк» на имя «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) № - оставить по принадлежности владельцу ФИО10, освободив его от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу;

- мобильный телефон «iPhone 7» (Айфон 7), 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности владельцу ФИО11, освободив его от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу; 

- CD-R диск «Verbatim 700 mb 52x80min» (Вербатим 700 мб 52х80 мин), с содержащейся на нем видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу по назначению органов следствия и суда в общей 8 985 ( восемь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек, в соответствии со статьей 131 УПК РФ и частью 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

СУДЬЯ И.В. Кирсанова